星期二 雨中午，同周代雄、易先生在南湖一农家乐吃饭，谈及陈光诚。晚上，何金先生和小惠女士请老陈和我在御膳宫，也谈及陈光诚。我感到国人对陈光诚的关注度如同重庆事件。陈光诚是中国最著名的维权律师之一，曾帮助因堕胎和绝育带来健康损害的妇女上诉，激怒当局，被判刑51个月。释放后，又于2010年9月开始，被当局囚禁在山东农村的家中，不允许出门和会客。4月26日，被囚禁一年半的陈光诚从家中出逃，历尽千辛进入北京的美国驻华大使馆。老殷我喟叹：偌大中国，却容不下一个失明的维权人士！何也？“打黑英雄”逃美领馆，“被黑打”的盲人维权英雄进美使馆，何也？偌大中国，难道最安全的地方只有美国驻华使（领）馆么？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝张超群三说民主政治是公开政治似乎为了与隐蔽的雾里看花的宫廷政治切割，中国的政治改革开放在仿效西制上虽然有所动作，但在“中学为体”的原则下，总是羞羞答答，“考分”常常不及格，甚至于有点邯郸学步、东施效颦的味道。比如近年来兴起的拟提拔官员公示，虽然登载于报刊，但吸引不了人们的眼球，反响平平；又如官员的财产公布，有规定而无实质行动，但社会上也似乎很容忍；泛滥成灾、挥霍惊人的官员的“三公”消费或嫖赌逍遥，似乎成了理所当然的规矩。如此等等事情不能“发酵”，引发关注，震动政坛，原因何在？中国想走公开政治的路，虽然迈出了步，但总上不了道，毛病出在哪里？我认为原因有二：一是一党政治，二是新闻不自由。一党政治，监督多来自内部，缺乏力度。而多党政治，监督来自外部，严密而有杀伤力；新闻报道由执政者审查与选择，就决定了新闻的偏好和偏颇。香港特首曾荫权因接受商家宴请和坐豪华游艇的区区小事而引发立法会质询和廉政公署调查，前段特首候选人唐英年的婚外情和违规改建私宅地下室的事闹得沸沸扬扬，台湾的美国瘦肉精牛肉进口使民众愤怒、政府犯难等事例，就是因为有媒体频频曝光、穷追猛打和不同党派的发声和施压。例如，中国官员的财产公布，如果8个参政议政的民主党派都持续关注并追问，主流媒体持续反映民意而造成强大的舆论压力，哪个官员还会稳坐钓鱼台？再者，薄熙来干的那些事，如果有不同党派和媒体与他唱点对台戏，聪明能干的薄绝对不会那么有恃无恐，一定会收敛些，也许不至于走到今天这个身败名裂、无可药救的危险地步。新闻舆论自由、多党竞争，是政治由宫廷走向民主、由隐蔽走向公开的前提。（4月22日）
