为什么中国老失败? 是领袖们厌战惧战丢了最高原则

1。导致中国周边纷乱的致命原因，是领袖们放弃了和忽略了“主权在握”的不可妥协原则

 “搁置争议共同开发”是缓兵之计的高略。但过去20年，我们的和谐领袖们丢掉了“主权在我”的大前提大原则，那个缓兵的高略就成了厌战惧战、投降派卖国贼的借口，当然也成了败象的前提。

你搞共同开发，其前提和原则是“主权在我”。我有主权在握，我让你来伴我开发，是可行的。如果你没主权在握，你要人家搁置什么争议？和你来共同开发什么？除非那个握有主权的领袖有毛病。越南在南沙的29岛屿的“主权在握”，其所有的开发，哪一个是和你中国进行的共同开发？你说主权在你，谁承认主权是你的？越南控制着，就是他的主权在握，他为什么和你有争议的人共同开发？那他费劲控制那29个岛屿干吗？

在这个世界上，争土地夺能源是由生存驱动的。要生存就少不了。在有纷争的地区，谁占有那的土地海域，谁就占有了资源这个本质，谁就具备了那资源的主权。

2。导致中国老打不过外敌的真正原因，是领袖和军人丢掉了军魂 -- “兵不厌战”这个最高原则

和共同开发一样，“孙子兵法”和“三十六计”都只是施兵对垒层次的最高谋略和技巧。一旦丢掉了“兵不厌战”这个军事斗争的大前提，再好的谋略技巧都是扯淡，都会成为败象的基础。

有一篇文章论述中国总是打不过外敌的原因，说是“孙子兵法”和“三十六计”所致。很有道理，但把“原则的丢失”忽略了。其实，真正导致中国老打不过外敌的致命原因，是领袖和军人丢掉了军魂，---“兵不厌战”这个军事斗争的最高原则。

作为领袖和军人们，只有具备时刻不惧战不厌战的大前提，再能去灵活地引用孙子兵法和三十六计，才能所向披靡，战无不胜。领袖和军人的不惧战不厌战，应当表现在，胜要战，败要战，死也要战，永远保持这种一往无前的第一原则。这样，在对局对战之中，才能去高超地发挥孙子兵法和三十六计的作用。

3。只有不惧战，才能屈人之兵，只有不惧战才能避免或减少战争

领袖具备了不惧战不厌战的大原则，才会勾画出大格局的、没战就能达致胜利的蓝图，这就是不战而屈人之兵。例如，如果江核心不畏战，他就会排列出世纪为限的大战局，他的最终目的是：迟早我要拿下江东64屯这个大目标。例如他可以永远派几个团的兵力戍边乌苏里，让沙俄永远都有可能一战的顾虑，让沙俄不敢全力开发海参崴，让他们在日本海的利益强势永远停在二流；让韩国和日本的发展永远离不开中国；让外蒙与中国为敌就没有出海口。这就是不战而屈人之兵。

但由于江核心的厌战惧战，他偷偷地签署认可了，百年来中国所有新政府从来不认可的那些老条约。结果，让新沙俄没了任何纷争的后顾之忧。沙俄现在可以大刀阔斧地发展大东方海岸。这将给江口一带带来空前的大繁荣，会给北朝、南韩、日本等带来无限的商机，会给外蒙另一条不惧中国也能发展的出路。海参崴一线的大发展，也会逐渐成为中国沿海的巨大对手。这个长远的败局，就是深恐战争、丢失不惧战原则的江核心，所犯下的巨大的、影响深远的谋略失败。

同样，由于胡温厌战惧战，不敢谋划在任何有机会的情况下，去拿回钓鱼岛的控制权。所以他们没有任何突击布局，有了机会他也抓不住。前几天日本单方面挑起争议，中国完全可以趁机一举拿下控制权。但惧战而没有胆略的领袖，丧失了这个机会。结果，把问题搞得非常复杂，自己把自己逼到了死角：胜利无望而且毫无退路。这就是深恐战争、丢失不惧战原则的胡温核心，犯下的巨大的、影响深远的谋略失败。

有人论述了美帝的狼子野心，揭示了日本右派的侵略本性，注视了高丽民族统一之后的边界问题。这些虎狼环伺的现实存在，更应该让我们丢掉幻想，时刻准备应战来犯之敌，为保护自己的主权、能源、生存，而战。一个地域广阔的民族，不惧战应该成为领袖与国民的基本信条。
  
总而言之，无论什么时候，只有你主权在握，才能谈什么共同开发；你不惧战不畏战，才能谈如何应运“孙子兵法”和“三十六计”。主权是纲，纲举目张。 不惧战是魂，魂在才能谈胜败。不惧战是领袖的第一原则，不战屈人之兵只是对局中对战中的最高谋略。只有不怕战争才能减少战争以至于不发生战争。
 
----------------------
附录：海参崴
海参崴位于乌苏里江以东，清代是中国领土。1856年中俄签订《瑷珲条约》，规定乌苏里江以东地区为中俄“共管”，海参崴也被“共管”了。到1860年中俄签订《北京条约》，“共管”也被取消了，海参崴成了沙俄的领土，还被改了一个对中国极具侮辱性的名字---符拉迪沃斯托克（“统治东方”）。

2001年7月16日，中国国家主席江泽民与俄罗斯总统普京，在莫斯科克里姆林宫签署《中俄睦邻友好合作条约》，代表中国正式确认放弃与俄争议领土的主权要求。至此，包括海参崴在内的乌苏里江以东的40万平方公里国土（相当于10个台湾岛面积），正式成为俄罗斯“不可争议”的国土。