星期五 晴
“美国之音”设有《网上问卷 》栏目。今天，“网上问卷”内容是：胡锦涛主席和温家宝总理当政将近十年，你如何评价他们的政绩？
○成绩辉煌，功大于过，领导中国经济大发展。
○问题多多，过大于功，屡失政治改革良机。
○功过参半。
○问题复杂，我想想再投票。
在上面所列的四项中，老殷我的投票是第二项，即问题多多，过大于功，屡失政治改革良机。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
张超群
《各级人大要更多地主动作为》的文章标题与内容在逻辑上不相符
现在，人们的智商是不是低了？比如，8月13日《环球时报》上刊载的重庆市人大办公厅秘书处处长彭军的《各级人大要更多地主动作为》的文章，就闹出标题与内容在逻辑上不相符的笑话。
首先声明，我赞成彭处长提出的三条意见，且这三条意见触及天条，胆子蛮大。文章之所以出现标题与内容不相符的逻辑毛病，是不是彭处长在玩明修栈道、暗渡陈仓的把戏？
当然，即使好心也不能原谅文章上的逻辑弊病。
彭处长文章的标题是《各级人大要更多地主动作为》。这里的主动作为，应该理解为自己自觉的、积极的去做去干，不用他人批准、同意、认可或指挥。可在彭处长提出的“可以更多地向人大让渡‘议’的权力”、“要确定人大权力的‘边界’”、“人大也要在社会治理上主动作为”的三条意见中，除了第三条内容符合文章的标题属“主动作为”外，前两条内容是要别人让渡议的权力、要别人确定权力边界，自己毫无主动作为之意。试问彭处长，如果别人不让渡或不确定，人大能主动作为得了吗？
实际上，从彭处长文章论述的内容来看，是要求党政部门将议的权力交给人大和由人大议的好处，是要求比人大还大的上级授权加大人大的监督权力。可见，这不是人大主动作为去做事，而是在要求别人放权、授权，在手里有了权之后再去主动作为。
为了使文章的标题与内容相一致，又不要大动干戈，我的看法只要将标题《各级人大要更多地主动作为》修改为《党委要授予各级人大更多的权力》就OK了。
我的指错对吗？请彭处长和《环球时报》的秀才们考量
