体制问题还是中国文化问题？
如果认为中国和中国人目前的问题是现行体制造成的，建议看看这本书：
北洋军阀史话.doc
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/13681821.html
这本书1000多页，着重看前500页就行了。
那时中国的体制是世界上最先进的，中华民国率先效法美国，在其之后排在世界第二位。
但中华民国成立后的后面全是闹剧：袁世凯摘了桃子称帝（袁派兵包围国会，要求700多议员必须当天把他选成大总统，否则不给饭吃，不许出来，不许散会），张勋复辟（小算盘是先扶植傀儡，自己再象曹操一样正位），曹锟贿选（议员们明码标价），等等。里面看中国人的思维方式，全是奴性、势利的搞法。国内人看了这本书，肯定感受更深，尤其是官场混的人和不得不与官员打交道的生意人，因为曾经的历史就是现在活生生的现实！
北洋政府（1912-1928），虽然给人以过家家闹剧的感觉（特别是袁世凯执政期间的1912-1916），但多少还是保持了中华民国的形式，除却袁短暂称帝的笑话，都还是沿着三权分立的正确方向。
但在1928年，张学良东北易帜，使得蒋形式上统一中国之后，中华民国就又低水平循环地倒退回到独裁了（蒋让别人称其蒋总裁）。独裁，每个中国人都懂的：就是皇上专制了 。
西方的汉学家，越通汉语的，就越瞧不起中国人！因为，很难能找出受尊重的中国人！
就连创立民国的孙本人，还不是常出没烟街柳巷？还不是搞了6个老婆？
受尊重的中国人不是没有，比如，清华毕业后皈依佛门的一个年轻尼姑，收养了几十个孤儿；收破烂的收养了好多个弃婴，等等。但中国人的主流媒体什么时候把这当回事了？什么中国历史记载里记录这种事情了？
所以，根子在腐朽文化上，在思维方式上！
真正的历史研究，是有闲有心情的人做的。中国人的历史研究学术含量基本为零，因为中国历史“学家”们都是拿朝廷饭钱的，带有一致的偏向性。近代由于民主科学折腾了一小阵子，出了几个令人尊重的，比如胡适。但对胡适也没必要持特别的尊重，因为研究历史主要就是看掌握的材料多寡而定，再加上点鉴别材料真伪的能力和一点记忆力，就够了，比自然科学的能力要求差远了。现在有了互联网、百度和Google，再加上几乎所有各种语言的数据库都上网了，当今，普通人对任何想要材料的获取、分类和甄别的方便程度比胡适时代高出一两个数量级都不止，而且是零成本和零时间！
