这题目本来是由习总那句：“把权力关进笼子”而想起来的。可是回想一下这几天俺写的东西，实在有些太具政治色彩了。此种趋势必须停止，所以在去评论习总的“笼子”前先把自己关进笼子吧。
说说诗词，好和这里久违的才女们打个招呼。大家知道，中国古诗形成格律是在隋唐时期。刚开始的时候并不严格，等到杜甫写出那个《登高》后，这个格律的笼子就有了异常鲜艳的色彩了。以至于这之后，你要没进格律这笼子，你就不算诗人。为了描述这笼子，俺把杜甫的这首诗给大家ZT出来。大家要注意的是不光是那个“平平仄仄”，还有此诗中每两句都形成对仗。
七律： 登高
风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客，百年多病独登台。
艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。
到了宋朝，律诗的笼子依旧华丽，但笼子里面的诗人感觉有点审美疲劳了。他们并没有打碎这个笼子，而是新建或是改装出许多美丽的笼子。就像房子一样，不管质量如何，你有机会在不同房子里住住，自然比住在一处房子里要心情舒畅得多。
这些新的笼子就是《词》格律。其规则比律诗的笼子机关更多更复杂。如果说在律诗笼子里写作还算“写”诗的话，在新笼子里创作只能算“填”词了。一不小心，笼子的边边角角就把你绊住：“嗨，出律了！”
不过，笼子结构的复杂并不影响作品的质量，看看晏殊的这首《浣溪沙》
浣溪沙 一曲新词酒一杯
一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台。
夕阳西下几时回？
无可奈何花落去，似曾相识燕归来。
小园香径独徘徊。
笼子虽然变了，但作品绚丽依旧。注意没有，词中依然有对仗：“无可奈何花落去，似曾相识燕归来。”。其实，你要是比较一下《七律》和《浣溪沙》这两个笼子，区别就是《浣溪沙》将《七律》的第三第四句， 还有第七句第八局并成了一句，上面这首《浣溪沙》，你稍加改动一下，完全可写成一首《七律》
七律 一曲新词酒一杯 （野狼嚎改）
一曲新词酒一杯，去年天气旧亭台。
夕阳西下影方落，新月东升光又回
无可奈何花落去，似曾相识燕归来。
小园香径疑无出，慰就昏烟独徘徊。
当然了，野狼水平有限，改了以后意境被破坏了。但如果你请来杜甫来改，没准改得比他那个《登高》还牛逼。
还得说笼子。除了诗词作品中有笼子外，人们生活的其他方面也需要笼子。比如体育，比如游戏。上周超级碗比赛，我看了，但不怎么跟着疯狂。美式足球看了这么多年俺还是喜欢不起来，其中一个原因就是那个规则，也就是那个笼子。
出国前，我是一个足球迷。那个时候，每个周末都要守在电视机前看甲A,看亚洲杯，看欧洲杯，看世界杯。有时为了一个裁判误判，恨不得要把他抓着揍一顿。本来嘛，大家都按规矩踢球，在笼子里玩，凭啥他允许人在笼子外捞一脚。每逢这时候，不懂足球规则的狼嫂总在旁边笑俺：“至于吗？越位没越位至于把你搞成像疯子一样？我就觉得没越位。”其实她根本不懂“越位”这码子事。
出国后，先喜欢上英式橄榄球。那个东西虽然和足球不一样，但整个进攻态势和防守态势和足球相似。你要成为一个好的球员，你必须会跑，会传，会接，会过人，等等。看了几年后，觉得这东西比足球还好玩。
后来到了美国，只有美式足球可看了。不过这个规则笼子从一开始就让俺感到抵触。首先上来，那个只能由一个人传球的规则就让人不喜欢。还有的就是，分工太详细。防守和进攻完全是两拨人。更不喜欢的是，体重400磅的大胖子居然也有角色派给他。
其实，美式足球是从英式橄榄球变过来的。就像《浣溪沙》来自于《七律》一样，运动的灵魂没变，只是装它的笼子变了。我不应该因为不喜欢或是不懂笼子结构而放弃欣赏这项运动。如果我从心里接受了规则，接受了这个笼子，也许就像bymayheart说的那样，会去喜欢这个“需要集体智慧，聪明领导，而且身体冲撞非常激烈，又对个人运动的技巧有很高的要求”的运动。
说到笼子，不得不说说思想上或意识形态上的笼子。似乎，这个世界上没有人喜欢这样的笼子，因为人的思想需要自由，并且这个自由似乎应该是绝对的。其实，这种说法是有欠缺的。本人觉得，思想自由应该由两个方面去理解，一个是你想什么内容，第二你怎么去想。
“想什么内容”应该是绝对自由的。你在中国呆着，但你想去思考埃塞俄比亚的城市建设问题，应该不受限制。你是一个瘌蛤蟆，但你去想像天鹅肉的味道，也不应该受到限制。
关键的是你怎么去想。这个过程即使没有外在的笼子框着你，你自己的信仰，哲学观，道德，伦理，文化等等就给你加了不少笼子了。你说，我完全可以不要这些笼子，我可以自由地去思想。这样的例子有没有，有！很多著名的思想家能够在思想的最深处将自己已有的外加笼子打碎，然后看到问题的真谛。但普通人，绝大多数人，这些笼子会一直伴随你的思想过程。因为思维过程中的推理判断等等都离不开你先前建立的笼子。
思维的笼子不一样，思维的结果自然也不一样。这样才有了不同的见解。由此推论，“异见”实际就是“异笼”造成的。这个也给人一个启示，当你要去推广你的思想的时候，你必须得了解听众脑子中的笼子。
当然，有一种人除外。那人的“异见”不是由思想和思考形成的。他们不想，他们判断一句话的对错只是凭这句话是谁说的。就像老毛曾经号召的那样：“凡是敌人拥护的，我们就要发对，凡是敌人发对的，我们就要拥护。”
回到文章开头习总书记说的那个关权力的笼子。野狼认为，不管那笼子什么样，也不管笼子有多大，只要有东西被关进去，我想那都是进步的。期望的是，不会有人因为“说话权力”问题而被关进笼子。
