百年国策（十） 政治体制

数百年后，机器人将担负所有的累、险、脏和枯燥的工作，每个人都衣食无忧，有房有车。 那时没有战争，没有失业，没有赤字，没有债务，没有罢工，没有群体事件。国家领导人不再像现在那样操劳。信息公开，官员无利可图，愿意当官的人不多。在人类发展初期，官员很辛苦却没有多少利益，尧舜不愿自己的儿子再受苦，所以把皇帝的位子让给别人。禹的时候当官有好处了，他就把皇帝位子传给了自己的儿子。将来可能重现尧舜现象，当官是出于舍己为人的雷锋精神。其实这种现象现在在大学中可以见到：教授不愿意当系主任，怕因为行政工作占用时间影响学术研究，很多教授肯当系主任是出于责任心。国家领导人给百姓的生活工作带来的影响甚微。那时人们对谁当领导人不像现在那样重视。

那时富人的想法和现在的富人不同。所谓富是相对于穷来说的。没有穷人，富人也不显眼。现在的富人雇保镖、司机、厨师、仆人，觉得自己高人一等。将来的社会中富人雇不到人工，只是使用较高档的机器人而已。从财富中得到的乐趣和精神满足减少许多。

社会是要由人来管理的。参与管理的人越多，社会就越公平美好。

在奴隶社会，剩余产品只能养活极少数社会管理人员。这些管理人员必然以权谋私，残酷压榨大多数劳动者。这就决定了那时的社会制度是奴隶制。

在封建社会，生产力有所发展，剩余产品可以养活的管理社会的人多了，社会就进化成封建社会，社会管理人员对劳动者的压迫比奴隶制有所减轻，不再剥夺劳动者的人身自由。

到了资本主义社会，生产力更加发展，剩余产品可以养活许多资本家，资本家推翻了封建王朝，实现了民选制度，建立了更加进步的资本主义社会，劳动者也有了发言权和选举权。

中国的剩余产品可以养活的管理人员并不比资本主义国家多，这些管理人员中也必然出现以权谋私现象。有什么办法能使官员廉洁勤政、一心为公呢？不容易。

毛泽东主张靠思想教育，让大家为祖国繁荣富强，为解放全人类，为实现共产主义而努力工作。毛主席号召：“我们要保持过去革命战争时期的那么一股劲，那么一股革命热情，那么一种拚命精神，把革命工作做到底。”这种思想工作第一次讲会有效果，在非常时期如战争和抗灾时讲，会有效果。但在和平时期年年讲就成老生常谈，没有效果了。这只有少数先进分子能做到，要求大多数官员做到是不现实的。

那么高薪养廉怎么样？中国有的高官家族拥有几十亿元身家，相比之下那点“高薪”微不足道。口号是“高薪养廉”，却常常见到“高薪养贪”。合法的贪腐也很严重。例如某些并购案，因为是有关公司“自愿”廉价卖给官二代，并不违法，结果不了了之。

实现廉政的关键是使更多的人参与社会管理。列宁在《国家与革命》一书中说过“当所有的人都学会了管理，都来实际地独立地管理社会生产，对寄生虫、老爷、骗子等等“资本主义传统的保持者”独立地进行计算和监督的时候，逃避这种全民的计算和监督就必然会成为极难得逞的、极罕见的例外，可能还会受到极迅速极严厉的惩罚，以致人们对于人类一切公共生活的简单的基本规则就会很快从必须遵守变成习惯于遵守了。”

所谓民主即人民参与社会管理，尤其是国家重大决策由人民做主。从这个定义来说，世界上大多数民众都在忙于谋生，有精力和渠道参与社会管理的是少数，所以当今世界上没有完全民主的国家。中国的国家重大决策是百十来个党的高级官员决定。美国是资本党一党制，美国共和党和民主党都是资本党的子党，不管哪个候选人当选，都是资本党做主，国家重大决策是百十来个大富豪决定。二者相比，中国的制度要优越一些：《继承法》的存在保障了资本的继承，而没有法律保障官员把职位传给子女。所以中国的政治制度不容易被家族控制，流动性较强。

民主并不是非黑即白的概念，而是一个可以量化的概念。一个国家并非或者民主是0%，或者民主是100%。世界上各国或多或少都有民主，区别只在民主的多少。可以从民众对社会管理的参与程度来衡量民主。比如说都在1%和20%之间。即使一个封建制的皇权国家，皇帝也知道“水可载舟、亦可覆舟”的道理，制定决策时要考虑民意。这是多次农民起义推翻皇朝留下的教训、争得的民主。在一个国家里，民主的量也是在不断变化中。例如美国1920年代起实行妇女参加选举，民主的量就增加。1960年代起实行黑人参加选举，民主的量又增加。美国国会通过“爱国令”后，总统可以下令刺杀任何他认为与恐怖分子有联系的公民，这使得美国民主的量下降。中国宪法取消罢工权力使得民主的量下降，公布三公消费使得民主的量增加。

民主的形式并非只是投票选总统。农民起义、俄国十月革命、中国土地革命、示威、游行、罢工、群体事件、网上发帖都是人民参与国家管理、要求做主的表现。如果政府不提供合法的民主渠道，民众就会采取非法的行动以获得民主的权力。如中国的信访制度是一条民主渠道。如果多次信访无果，民众必然对公权力产生不满，长期的不满导致群体性事件。2009年中国共发生了近9万起各类群体性事件。大量的群体事件迫使政府逐渐从压制转向安抚，从专注先富转向共同富裕。这是人民通过群体性事件参与社会管理，争取民主的表现形式。

人民做主并非总是做出正确主张，也可能做出错误主张。比较常见的是民众倾向增加福利，即使为此必须增加国家债务；民众倾向增加自己的收入，即使其他人必须为此减少收入。所以在当前社会条件下，发展民主是一个长期的过程，不可能一蹴而就，盲目追求高度民主是不合理的。

中国现在不适于直选总统，主要原因是直选总统很容易被国际资本控制。

有些中国的民众以为实行直选就可以选出一个为人民执政的政府。
有些中国的富豪以为实行直选就可以选出一个为富豪执政的政府。

这两种看法都不对。中国如果实行直选将是国际资本的候选人当选。举一个例子，可口可乐和百事可乐占领了中国碳酸饮料市场的97%。国际资本有二百年的竞选经验。控制媒体、争取选民将会像争取可乐消费者那样得到97%的选票，而且国际资本还有栽赃、谋杀等黑暗手段。美国总统在任内死亡和被暗杀的人数就很说明问题。中国那些暴发户、土财主在国际资本面前不过是待宰羔羊。普通百姓在选举中更难使自己推选的候选人取胜。在村镇之类的小范围，人们对候选人比较了解，容易选出代表民众的领导人。对于上亿人口的大国，直接选举基本上是被利益集团操控。

民主要靠主权保护。利比亚民众期望不被外国导弹轰炸而不可得。日本民众期望不被美国监管而不可得。如果国际资本在中国掌权，中国的多数富豪将会失去他们的财产，因权力而致富的将被关进监狱。中国的民众将在外资控制的血汗工厂打工。中国的资源将被廉价掠夺。复巢之下无完卵。

中国现在的政治体制有利有弊。利是政权稳定，可以致力于中国长期发展目标，谋求全民族的长远利益。弊是容易出现贪腐官员。就目前的情况来看，利大于弊，适应中国国情。中国需要发展民主，使民众在国家政策上有更多的发言权。 网络的普及为群众参与社会管理创造了有利条件，群众对官员的监督不断加强，弊越来越小。现在国家公布审计报告、三公消费，法院公布司法判决书，信访局网上投诉全面放开，这些都促进了廉政建设。随着中国反腐斗争的进展，世界上越来越多的人会认识到中国制度的优越性。

上一篇：人民币汇率、外汇储备和对外贸易   下一篇：不称霸