|
谈谈方法，笛卡尔，王阳明，枪（4）
老几
等闲识得春风面， 万紫千红总是春。 --- （宋）朱熹《春日》
本篇的题目按计划应该是“谈谈方法，笛卡尔，莫言，枪（4）”。将莫言改成王阳明，是有原因的。按佛家讲，这叫随缘就缘。什么缘？是东西方关于“良知”的缘。本来是准备周六发，有幸得LD（网络语：领导）视察，评论说写得不明白无趣得很。几易其稿，不得要领，将就着发出，以待有缘吧。
“良知”一词，字面意思是“好的知识”。可现在有人说您没有良知，不是说您读书少，是说您“良心”地坏啦坏啦地有，是骂人的话。怎么回事？就着笛卡尔，咱们说叨说叨。
笛卡尔《谈谈方法》开宗辟义，正文第一章一开始就讲良知：
“良知是人间分配得最均匀的东西。因为人人都认为自己具有非常充分的良知，就连那些在其他一切方面全都极难满足的人，也从来不会觉得自己的良知不够，（而）想要再多得一点。”
老几第一次看到这句话，禁不住想要大笑。是啊，我们谁不是自信满满的，何曾缺少过“良知”？就是混蛋加坏蛋，有说自己知识不够，去学校补习功课的；没有听说几个因为“良知”不够而求教。事实上您还真找不到地方补习良知，社会上就没有这个“需要”的市场。是真的不需要补习良知吗？我看倒也未必。
虽然后来我发现，当时并没有完全理解这句话的意思，却也不影响这个趣味。让人对于“语言”本身，不由得生出敬畏。
读大师们的原著，总能切身感觉到智慧对自身愚昧的冲击。笛卡儿比别的大师更进一步的，是他叙述的直白，以及字里行间有意无意带出来的趣味。我将它归功于其本人的超绝智慧，与生俱来的自信幽默和谦卑，以及对语言超强的准确把握能力。比如谈到读书，笛卡儿这样说到“博学旁通，连最迷信最虚妄的东西也不放过，是有好处的，可以知道老底，不上它们的当。”
关于宗教，笛卡儿这样说到“我尊敬我们的神学，并且同别人一样要求升天，可是人家十分肯定地说：最无知的人也同最博学的人一样可以进天堂，指引人们升天的天启真理，不是我们的智力所能理解的。我听了这些话，就不敢用我的软弱推理去窥测那些真理了。”怎么样？服不服？反正我服。哈哈。
看到“良知”一词，不由得联想到明代思想家王阳明的心学。笛卡尔的方法以“良知”为开头，王阳明的心学亦是以“良知”为基础。两者是否一样？到底有什么不同？
其实不用读多少，就会发现，此“良知”非彼“良知”。王阳明的“良知”是内向的，类似于“良心”或“self-consciousness”，“good feeling”，偏重的是道德意识，像我以前讲过的关于小偷的故事（见文后附）。而笛卡尔的“良知”是对外的，讲的是对客观真理的“好的知识”，类似good understanding, good judgment。按笛卡尔的话说，“是正确判断，辨别真假的能力”。
有一点是共同的，无论王阳明的“良知”还是笛卡尔的“良知”，很少有人会觉得缺少。不信您去大街随便抓住几个人问问，说是教个方法，补补道德，看看能有几人响应？又或者看看这网上，谈论哲学谈论方法的点击往往是不是最低？又打架双方哪一方不是觉得自己道德高尚，别人都是流氓？老几不禁要问，人们这种“良知” 的“不缺少的饱和感”，是不是就是人类许多灾难的原因？
无论王阳明的心学，还是笛卡尔的“方法”都是对当时的主流思想的叛逆。王阳明的一个贡献是提出“人人皆可为圣贤”，将孔圣人请回人间，“不再寂寞”。这一点与笛卡尔对上帝关系的处理，可以说是有异曲同工之妙（见谈谈方法，笛卡尔，莫言，枪（3））。
王阳明的“良知”体系的起点，就是认为“事物之理”本来就在我们每个人内心深处。读者在这儿可以和我们前一篇“为什么可以存在有‘十分清楚，极其分明的理解’（即良知）”，笛卡尔来自于“上帝”的回答，做一下比较，看看逻辑上有何不同？
有意思的是，同样都是“我思故我在”，“思”的方向不同，出来的是完全不同的知识体系。
值得一提的是，古代东方为学，是为了成圣；因为在人们心目中，圣人即为真理代表。西方因为有上帝这个形式挡着，人们只好绕过上帝，直接去跟真理打交道。然而东西方先贤，追求真理的精神，并无两样！
不少学者只看表面，认为中国古代思想家只追求道德，不追求真理。他们却忘了，一旦思想启动，就会产生真假；而判断真假的过程，即是追求真理。可惜这么简单的道理，都没有人理睬，只知道拿着一点西洋文化，对老祖宗横挑鼻子竖挑眼，为的是证明华人劣等？不懂！
按阳明逻辑，每个人做事只需要凭着良知去做即可，因为所有的法律制度规范等等，都存在于人们心中，都是人类良知的一部分。统治者和精英并不比任何一个普通人多一点，“良知”面前人人平等，人人皆可为圣贤。这难道不是平等思想？熟悉西方文化的人对此不会太陌生吧，这不正是西方社会的游戏规则吗？有些人认为中国没有“上帝”因而道德学问均受影响，从以上对比不知他们有何感想？
阳明心学反对精英思想，奴才意识，对今日中国之顽症，实为对症良药，有必要发扬广大。
其实阳明之平等意识源自佛家，“郁郁黄花，皆是般若；青青翠竹，皆是法身”，实乃万物一体，“众生平等”，境界上远高于西方的“人人平等”。现在东西方对环境破坏的重新认识，难道不正是回归东方的传统智慧？东西互补，如何敢说是句空话？
至于中国社会为什么没有形成平等意识？有人说中国没有平等思想。现在我们知道了，不是没有平等思想，而是没有人实施平等思想！从这点看，恐怕与没有基督教文化也没有太大关系。更大的可能是由于统治者们外儒内法，强奸民意的结果。有些人习惯于谴责受害者，而不是施暴者。这里我们会不会是又一次，错把结果当原因？
客观地说，单从字面看来，王阳明基于道德意识层面的“良知”，不算良知，或者更准确地说是“良识”；而笛卡尔基于判断真假能力的“良知”才更符合良知一词的本意。
“可能是由于王阳明的“良知”抢先有了专利权，为了避免混淆，笛卡尔的“良知”，也被翻译为“理性”，笛卡尔的思想就成了理性主义。可是“理性”对应的是“感性”，哪里还能找到一点“正确判断辨别真假能力”的意思？更扯的是，如前所说，笛卡尔还被称之为现代唯心主义的始祖，并因此在共产党中国，长期不受待见。全然不顾老先生一生都没有停止进行科学试验的事实。
词不达意，人云亦云，以讹传讹，大师们尚不能免其身，奈我等俗人何？
就让老几以笛卡尔的一句话来作为本文的结束语，说明他自己的真实想法：“关于经验，我还意识到一件事，就是知识越进步越需要经验。”而王阳明的另一学说“知行合一”不正是这个反映的这种思维意识吗？东西合璧，莫过于此！
附注：
据说，王阳明的良知学说传播开来之后，有人不服，就想看王阳明的笑话，正好有一天有人在半夜里捉到一个小偷，这些人便把王阳明找来，问他，你看小偷有良知吗?王阳明很坦然地让小偷脱去外衣，随后又请他脱掉内衣，小偷都照办了。当接下去让小偷脱掉裤子时，小偷犹豫说：“这恐怕不妥吧。”王阳明便对大家说：“羞耻之心，人皆有之，这便是小偷的良知。”
附后记
有读者可能要问，标题栏“枪”还没有排除？恭喜您！“我们先得排除‘没有用’的”，这个笛卡尔思考问题的出发点您已经掌握了。只不过因为老几先学了几步，养成习惯，自动排除了。这是一个从必然王国到自由王国的过程，关键是君已上路！
顺便提及，陆王心学始于儒，发于禅，终于道，而又用于儒，其高深与老几难测。以愚度，其思辨当不在禅下，而去传统儒家远矣。
有意思的是，像禅宗一样，王阳明的弟子们竟然也分为“顿修”和“渐修”两派，活脱脱一个慧能和神秀的翻版。而由此引发的辩论以及其间的趣事之多，一时难以絮说。中国古代没有过公平辩论？恐怕这样的反例很多。为什么不能形成公平辩论的传统？笔者原以为是道德感作怪，由此阳明弟子之争例子看来不像。原因究竟是什么？期待方家指教。
最后提一下关于无极的传承。佛家的禅宗说“担水砍柴，无非妙道”，乃无修之修，归于无。佛自此灭，禅归于道。而阳明将儒经心学几近于禅而终化为无。至此，儒释道皆终于无极。老子之说，经阳明无心而发，无极之花，开遍四“野”八荒。老几不禁要问，如此强大思想传承，源于何方？其对华夏为福兮？为祸兮？
（此文的一部分意在分别补充继续前面与兔子，pia, 安博，寡言各位网友的讨论。）
|
