“有教无类”是论语中记载的孔子说过的一句话，也是今天的人们常常拿来津津乐道的赞扬孔子“平等”思想的一个佐证。
“有教无类”——人不分贫穷富庶，不分高低贵贱，我都愿意教导他们。
孔子真的是这个意思吗？
怪只怪文言文太精炼了，精炼到连标点符号都没有，每个字都有好几个意思。“有教无类”我是这么理解的：有教，无类——有了教育，人的“类别”就没有了。也就是说，通过教育，愚笨的可以变聪慧，不忠不孝不义的能获得德，获得道。
如果“有教无类”的意思是教育不分高低贵贱，那么应该是“教，无类”。
抛开这句话不谈，孔子能有平等的概念吗？
大家知道，孔子收学生不是没有条件的，至少每个要给他十束肉干，据考证这十束肉干相当于今天的好几十斤呢，那是小老百姓能随便拿出十束肉干吗？如果没有肉干而又想读书的孩子孔子会收下他/她吗？
孔子如果要有平等思想，中国文化里就不会有君君臣臣父父子子，官本位也不会形成一种强大的文化。
其实，就是在孔子收下的学生中，孔子对他们也不是平等对待的，孔子最偏爱听话的颜回，最讨厌喜欢追问的子路。在孔子眼里，颜回是一个德智体全面发展的三好学生，而子路缺是一个“巧言乱德”的差生，子路明明是在不耻下问，孔老先生却训斥他“我最讨厌狡辩的人！”（是故恶其佞者！）
要说到中国的教育，真是一言难尽。
孔子无疑是一位教育界的牛人大拿，但是把“先圣”，“教育家”的帽子给孔老先生戴上，未免是马屁拍得过分了。
不管是从历史还是当今的角度看，孔子的教育理念和方式都是与历史的发展格格不入的，在当时百花齐放的环境中，孔子还要推行“周礼”，连八俏舞于庭都“是可忍孰不可忍”，对于学生的追问，只要不合乎他的思想，就训斥为“乱德”。连汉代的王充都看出来了：“学于孔子，不能极问”。如果拿同时代的苏格拉底和孔子比，孔子差的更不是一个数量级了。
孔子的教育是填鸭式的，孔子的教育是为政治（做官）服务的，今天中国的教育，可以说成也孔子，败也孔子。至少，中国的教育问题是有着深远的文化根源的。
那么常有人说民国时期如何如何，“大师”如何如何。民国时期真的比现在好吗？看看那些大师都有些什么成就，文科的除了考据论古，还有什么？理科的有几个是我们的“国学”培养出来的？如果没有五四，没有出国留洋，民国又算什么？
更重要的是，老蒋腐败无能，自己的龙椅都保不住，又有多少精力去控制学术自由和言论自由？其实老蒋的白色恐怖一点都不比老毛的红色恐怖逊色，只是他泥菩萨过河自身难保无力顾遐而已。可以说，民国时期的自由是一个歪打正着的偶然。
中国的问题，教育是其中的一个顽疾，学而优则仕、万般皆下品惟有读书高等等等等的文化理念，催生了当今整个社会的教育观念，在这个观念的影响下，落后畸形的教育体制不过是一个文化之母腹中的怪胎罢了。
而千千万万望子成龙的父母们，也是满心的无奈，成为扭曲的教育体制之下的一个个帮凶。
珍重推荐城头文章：一位中产母亲的悲情告白：父母是现有教育的帮凶
