这里说的直接贷款买投资房(A法)的利弊, 是相比较于用自住房重新贷款,拿出现金,再用现金去买投资房( B法)而言。
先说直接贷款买投资房的利:
1)风险自控:每个投资房作为一个独立投资载体,万一失败, 大不了交给银行,不影响自住房。
2)降低AGI: 投资房贷款所交的利息先从rental income里扣除再进入AGI,这样AGI比B法低。 B法是rental income先进入AGI,利息从itemized deduction 扣除,但最后的taxable income应该一致。
3)可扩大规模:尤其是对于职业地主,A法是首选。 每一个投资房自负盈亏,有利于不断增加数量。 B法的投资空间有限,因为自住房的equity有限, 适合刚起步的业余地主。 但B法是在充分利用目前超低的利率条件下, 尽可能地利用自住房借贷,锁定30年。
再说直接贷款买投资房的弊:
1)贷款利率高:投资房贷款要比自住房高,甚至比No cost refinance的利率要高0.5-0.75%。 一个20万的贷款每年要多付1000-1500刀的利息。 如果投资房赢利很糟的话,利息损失可能当年不能deduct, 要carry over到下一年。而B法一方面利率较低,另一方面, 其deduction不受投资房赢利好坏的影响。
2)贷款困难:贷款量小,很多人不愿做,银行对投资房要求也高, 花时间,又费力,尤其是condo有可能贷不下来。 在买房过程中,有financial contingency的offer往往败北于全现金offer ,从而失去很多好deal。
关于closing cost:B法中No cost refinance的closing cost已经隐含在利率里,不需要自己掏现金。而A法, 作为purchase一般不能将closing cost隐含在利率,需要pay upfront。虽区别不大,但对手头紧的,感觉不一样。 另外除了很多共同都要付的项目外,A法, 要多付一个lender’s title policy, 这个和B法中,要重新买自住房的lender’s title policy相互抵消。所以, 两者closing cost间的区别不大,不应该成为决策的主要因素。
1)风险自控:每个投资房作为一个独立投资载体,万一失败,
2)降低AGI: 投资房贷款所交的利息先从rental income里扣除再进入AGI,这样AGI比B法低。
3)可扩大规模:尤其是对于职业地主,A法是首选。
再说直接贷款买投资房的弊:
1)贷款利率高:投资房贷款要比自住房高,甚至比No cost refinance的利率要高0.5-0.75%。
2)贷款困难:贷款量小,很多人不愿做,银行对投资房要求也高,
关于closing cost:B法中No cost refinance的closing cost已经隐含在利率里,不需要自己掏现金。而A法,