这2个月来，美国总统和国会围绕是否提高国债上限而斗的不可开交。财政部警告如果在10月17日前国会不提高借债上限，美国将面临违约的风险，既不能应付各项开支，也没法支付债务利息，美国将面临前所未有的债务违约风险。为节省开支，非核心的联邦政府部门从10月1日起已先行关闭。今天（10月16日）已是提高债限的最后一天，国会领袖们依然在作最后的冲刺，力争在大限到来之前解决问题，拆除炸弹引线。
这几年来美国每隔一段时间就要为债限问题闹腾一阵子，总统、国会搞得人仰马翻，其它活动几乎停摆。一般华人很难理解，当今世界唯一的超级大国，又是世界最大的经济体、人均GDP近5万美元的美国，为何时不时搞到揭不开锅的地步？来自共产党一党专制、党中央说一不二的大陆人士更是不可思议，觉得天方夜谭一般。要说清这个问题，必须从美国的宪法和选举制度说起。美国的宪法明确规定了立法、司法和行政三权分立的原则，立法权属于国会，包括预算和举债都需要国会审议通过，总统属下的财政部向国会提交每年的预算，而是否借债、借多少也要国会批准，国会可以批、也可以不批，当然也可以少批。而国会又是由参众两院组成，任何议案必须有两院一直通过，如果通不过，则要两院协商、妥协，通过一个两院都能接受的版本，最后交由总统签证成为法律。如果总统不同意，这个法案就要打回国会，由两院再议。当然，如果国会以四分之三的多数通过法案，总统不同意也照样成为法律。所以，总统和国会是互相制约的，谁也不能凌驾于谁之上。美国又没有打白条的作法，一旦没钱，政府就得关门。而在国会，共和党与民主党也是互相牵制的，各有各的利益，为各自的利益也常常互不相让，斗的不可开交。尽管在参众两院，共和党、民主党都有各自的领袖，如目前众议院共和党领袖是贝纳（Boehner）, 众议院多数党领袖是民主党的雷德（Reid），但他们并不能命令本党议员如何投票。共和党、民主党内又各有派别，党的领袖对他们只能说服，不能强迫，最重要原因就在于这些议员不是由领袖指定的，而是由所在选区的选民选出来的，他们要代表所在选区的选民投票，就连民主、共和两党领袖们都是有选区选民选出来的。如果他/她严重违背了所在选区选民的愿意，下次选民不选他/她，他/她只有下台。比方说，这几年崛起的茶党，倾向于共和党，但更保守，坚决要求消减赤字，降低债限，更不愿意对民主党及其总统妥协。茶党议员这几年之所以能当选，就是因为很多选民越来越不满政府大肆举债，美国寅吃卯粮的现象日益严重而投票给那些主张平衡预算、减少国债的候选人，比如茶党参议员克鲁兹（Ted Cruz）。这些选民认为为了减少赤字，让政府关门、甚至短暂违约都是可以的。他们觉得只有给政府（包括总统和国会）一个沉重的教训，他们才会真正想办法解决美国的国债问题。当然这是极端选民的想法，但既然你是这部分选民选出来的，你就得代表他们说话，否则你就背离了选民的信托，下次你就选不上。所以，围绕债限的斗争与其说是党派斗争，其实根本上是各派选民的较量。我觉得，总统与国会之间、共和、民主两党之间、两党议员们为债限较量都是各司其职，做自己的工作，都是在为各自代表的选民谋取最大的利益, 这是他们的职责所在, 没有什么可以指责的.只要他们在大限到来之前达成妥协, 就没有什么好怕的, 而且相信他们到最后关头一定会达成协议, 毕竟如果真是国债违约, 选民也不会答应, 民意对他们有最大的压力, 也是促使他们各让一步的终极原因.
政府关门对经济影响有限: 这2年美国多次因预算和国债问题闹得沸沸扬扬, 股市也是上下起伏, 让人心惊胆颤，很多人因而指责华府党派斗争影响了美国经济的复苏。但实事求是说，政府部分关门对经济的影响很有效，影响最大的可能是那些被迫休无薪假的联邦政府雇员，他们少了几个星期的薪水。对股市来讲，债限谈判久拖未决导致股市短暂下跌更是好事一桩，毕竟股市这2年来涨的太快了，债限谈判让股市短暂冷却一下对股市长期走向更有利。2012年底美国也因“财政悬崖”（financial cliff）而导致股市一度大跌，但问题一旦解决，美国股市就大涨，今年以来已上涨15%以上。这次也一样，相信国会今天一旦通过提高债限的deal，美国股市又会有一波涨势。对于那些手握现金的投资人，债限导致的股市下跌更是一个逢低进场、捡便宜的好时机。
10/16/2013
