你妈妈和我掉进水里，你先救谁

最近有一期《康熙来了》里主持人问几个年轻人，如果身上只带着买一本书的钱，会选择买在场两位老师哪一位的书。当时在场的年轻人觉得这个问题挺难回答的。河边觉得，既然这是主持人拿来娱乐搞怪的一个刁钻问题， 那么可以有很多避免得罪任何一位老师的有趣答案。拿信用卡买就不算答案了，家里已经有一本了也不是选项。下面是河边随便想想想出来的几个回答。

1.我买甲的书，我要回家读。但是我要在书店里把乙的书当时就读完，背下来。

2.我要把书店老板砍晕，让他收一本书的钱卖给我两本书。

3.我要在书店里化缘，把两本书都买回家。

4.我买甲的书。我跟乙很熟，我让他签名送给我。

5.我买甲的书。我特别崇拜乙，我要在这里向乙拜师学艺，以后我会有很多乙的书。

6.一本都不买，回家上网去买便宜的，同样的钱两本都买下。

7.把另一个口袋里本来用来吃晚饭的钱拿出来，两本都买了。

这就联想到那个著名的难题“如果你的妈妈和我都掉进水里，你先救谁？”

印象中有人给出的比较好的答案是：“先救你。我妈以前是游泳冠军，不用救。”，还有：“先救我妈。然后陪你死。”

要是我回答，类似的答案还可以有：“我不会游泳。但是我妈是游泳高手，她会救你。”或者：“我救你。我妈有我爸跟着呢，我爸会救她。”或者：“当然救你。我妈有保镖管着呢。”比较强的回答：“我曾经救灾一个人救起十几个。救你们两个太容易了，一手一个一起救了。”比较低调的是：“我不会游泳。我在岸上喊人救你们两个。”比较搞笑的：“我哭，增加水的比重，让你们两个都浮起来。”或者：“我胖，跳进水里，把水都溅出来，你们两个同时得救。”如果不幸长得太瘦，那就要多努力一些（不是多跳几次水，那样太慢了，不赶趟儿）而是：“我把水喝干，两个人都得救。”比较悲情的：“我不会游泳，跳进去陪你们死吧。”比较针锋相对的回答：“你多大了？问这么幼稚的问题！”或者加上形体动作，摸摸她的头：“你没发烧吧？”

去网上搜一搜，可以看到各种有趣的回答，比如其中有一种是通过问条件不断搅浑水的：“几点掉下去的？在哪里掉的？我妈会游泳妈？我会游泳吗？你会有游泳吗？我游得有多好？”然后根据对这些条件得回答决定给出何种答案。或者，终于通过搅浑水把对方搅晕了，这个问题就一笑了之了。总之，直接回答先救谁救傻了，落入了这个问题设置的两难回答圈套。

其实，这个问题确实是即不够善意，也比较低级。问出这样得问题显得提问者没有水平。但是，问题既然问了，总要回答。有人会傻乎乎地直接回答，有人会愤怒，“你妈才掉进水里呢！”或者“你闲着啦？”或者比较温和地忽略这个问题：“晚上咱上哪儿吃啊？”

既然这个问题是个不该问的问题，为什么还有人不断问这个问题呢，背后的心理是什么？正确回答的要点是什么？有兴趣的请看我在网上搜到的一篇文章，不想看全文的直接看它的最后一句就可以了。


http://www.douban.com/note/182109012/

魔鬼咨询师的日记

【案例】新交女友对我说：“我和你妈掉水里了，你先救谁？”

这个问题最早是我上高中时在《读者》上看到的，当时编辑给出的正确答案是“我要救未来的妈妈”，并且文章后面还解释了回答的聪明之处是一语双关：男的在告诉女的，我妈是你未来的妈，你是咱孩子未来的妈。

记得当时这个回答曾经深深让我折服，但如今再回首我最多给它70分。因为这句话只能让独自阅读的读者微笑，但很难让男人面前的女朋友微笑。

很明显，“我和你妈都掉水里你先救谁”只是一句玩笑话，一般出现在男女玩情调的时刻。而玩文字游戏固然能表现机智，但并不适合多数女性的形象思维。

再进一步分析，情侣之间开玩笑，最好的方式是进行情绪互动，而非比智商秀学问，更不是价值立场声明。所以如果用这个标准衡量，“我要救未来的妈妈”就属于秀智商，还可以给70分；立场声明就更糟糕了，比如回答：“一个是爱情，一个是亲情，这怎么可以相提并论！”，几乎可以不及格。

再看一个回答——我说：“我让我妈救你，她小时候能在长江两岸游两个来回。” 女友有些不高兴，说：“你为什么不下来救我？” 我说：“我要是下来了，你就没救了，因为我不会游泳，我妈肯定先救我。”

这个回答可以给80分以上，因为它通过一个包袱制造了对方的情绪波动，并且使用先抑后扬的方式，在最后还向女孩表达了关心。

但这个回答的欠缺之处是，男方没有自己的情绪释放，双方的“互动性”不强。有情绪互动的回应可以是这样——男：“你们俩都掉水里了，我活着还有什么意思，我……我也下去吧~~”虽然有点儿无厘头，但对方的问题也无厘头，两边正好抵消，剩下的只是情绪和气氛。

对比以上四种回答可以清晰地看出，跟女孩聊天，从坏到好的模式：讲道理——玩逻辑——扰动她——感动她。