政治体制的改革，不外乎两个原因：一、国际竞争的需要；二、国内各派政治势力妥协的需要。
先讲国际竞争的需要。战国七雄，哪一个国家都知道改革的重要性。不改革，就是亡国。政治体制改革目的就是要富国强兵。秦有商鞅改革，韩有申不害改革，赵有胡服骑射改革，魏有李悝变法，楚有吴起变法，齐有邹忌变法，燕有乐毅变法。不要跟我说他们都有普世蓝本来变法。对，七国变法不乏废除奴隶制、取消贵族特权，等等如今说起来都是值得骄傲道德高尚的变法改革，至少废除奴隶制比林肯早了两千多年。但是，不要跟我说战国七雄是为了普世原则进行政治体制改革，战国七雄变法图强的诸候，无不为了富国强兵，凝聚力量，争霸天下。鸦片战争以来，仁人志士都谋求变法图强，有康有为变法，有孙中山变法，有毛泽东变法。变法图强。最后历史证明毛泽东变法使得中国摆脱被列强蹂躏的国际地位，结束了百年屈辱。战国七雄谁的变法好？商鞅。不是说商鞅变法最普世，最人类终极关怀，不是。而是商鞅变法使得秦国富强起来，统一了天下。所以，毛泽东的共产党领导的政治协商会议制度比康有为效仿英国的君主立宪好，比孙中山效仿美国的议会选举好，因为毛泽东变法成功了，为中国走出百年积弱成功了。美苏争霸之时，美国说苏联应该按照西方制度进行政治改革，当时是美苏争霸呀，苏联听了美国震荡疗法，结果沦为二流国家。因为听信了普世蓝本，把变法图强的功能给忘记了。埃及、利比亚也好骛民主蓝本的普世原则，结果国家经济一蹶不振，从北非大国变为失败国家。伊拉克和阿富汗被民主了，结果是失败国家，在国际社会任人摆布，国内战乱无法控制。这么普世变法究竟为了谁得到普世？
其二、国内政治斗争各派政治势力妥协的结果。英国君主立宪制，是资产阶级政治势力增加迫使王权妥协的结果，不是英国思想家给出普世蓝图，英国举国上下由于人类终极关怀采纳的政治制度。君主立宪以后，英国经历了圈地运动，童工受剥削时代等等，为什么君主立宪以后许多时期英国都会有违反人权事情发生？原因是英国的君主立宪本来就不是人类终极关怀，政治制度形成的时各派政治势力博弈的时候农民还没有形成有效的政治力量，后来被圈地是必然的结果，是维护资本利益的结果，原因是那个制度本来就是资产阶级制定的保护资本利益的制度。美国伟大的普世的法制民主后为什么会有近百年奴隶制选出12位奴隶制总统？因为美国立法的时候非洲奴隶没有形成政治力量，不在立法各派政治势力博弈之中。那些把实行了近百年奴隶制的美国政治制度说成是人类终极关怀的普世制度，真是腐儒得可以。要讲道德和人类进步，战国七雄任何一个国家制度都比美国制度先进，战国七雄都废除了奴隶制。
从国内政治博弈角度来说，毛泽东变法一开始就从提高中国底层人民政治力量着手，先是工农武装，中国人民当家做主，这是实实在在的。农村是农民掌权，农协主事，农民当家做主。人民的政治力量强大了，政治制度无论怎么改最终都是为了人民的利益。如今中国最怕的改革就是消弱人民的政治力量，让资本的力量凌驾于人民利益之上，让国际资本进来剥削中国人民，回到1949年以前中国任西方摆布的地位。
毛泽东时代军队有三大纪律，八项注意。毛泽东时代干部和军队都是吃苦在前享乐在后，全心全意为人民服务。那时候人民就是当家做主。那是人类有史以来最进步的政治制度。论国际竞争，毛泽东采用了能够富国强兵的政治制度，把所有外国势力赶出了中国；论国内政治势力妥协，毛泽东一如既往加强中国人民的政治力量，让他们有武装，让他们有知识、有觉悟。
什么宪政、什么民主等等，可以用，可以学，但是，一定要在保证中国人民是主导政治力量的情况下来学习西方制度。中国政治制度改革，不以西方学术的所谓宪政联邦民主法制为目标，西方宪政民主法制可以是政治改革采纳的制度，但是，政治改革的目标对内是保障人民的利益，对外是富国强兵。毛泽东保障人民的利益的政治不是施舍给人民什么选举权和人权，而是提高人民政治觉悟，保证人民团结为一个强大的政治力量，在这个政治力量主导下，其它政治势力必须为中国长治久安和人民长远利益做出妥协，如此形成的政治制度自然就是保护人民的权利和利益的政治制度，和是否选举是否立宪毫不相干。
