美国为何不干脆抛弃医疗保险这行当?

【放弃传统的猪油导致国人健康每况愈下】原创者,7天内阅读量达400万+,又被盗转载无数。微信号:eye-tells
打印 被阅读次数

最近奥巴马被这个全民医保弄得焦头烂额,原以为当初和共和党玩俄罗斯转盘赌赢了一局会声势大振,满可以凭着这全民医保在青史留名了,谁知道到头来吃不了还要兜着走,什么都是“不知情”,什么都是“不知道”,做了个“打酱油总统”,“路人甲总统”。充分暴露了其人只是个“社区组织者”的角色,根本担负不了管理国家的重任。

 

 

美国的医疗开支已经占了国内全民生产总值的17.7%。有人说,这个全民医保如果实施下去,就会成为压倒骆驼的最后一颗稻草。因为这个新医保法案规定每个保险计划都要有“十大福利”,不得拒绝带病投保的霸道条款,结果保险公司为了保证自己的利润,不得不大幅提高保险费。为了贪图免费避孕套的一点小钱到头来却要付出几十倍的代价。那些荷尔蒙分泌旺盛却脑汁极度匮乏的粉丝们开始觉得上当受骗了。

 

让每个人都能看得起病是个崇高的理想,值得称赞,问题是共产主义的“人人都有饭吃,物质极大丰富,按需分配”的理念也十分崇高,更值得称赞,为什么就没有人成功过呢?如果最终目的是为了让每个美国人都能看得起病,为什么一定要通过买保险这条路呢?为什么不干脆就绕过保险,直接让老百姓和医生打交道呢?

 

明眼人都知道,多一个环节,就必定多一层利益分配,保险公司不是活雷锋,保险公司是要盈利的,美国人要通过保险公司才能看病治疗,必定要让保险公司分一杯羹,费用就要增加。所以最近的消息说,纽约州这个向来民主党的铁票州,竟然只有23%的医生加入奥巴马医保。正是因为保险公司克扣的太厉害,弄得医生怨声载道。

 

有医生甚至索性不收任何保险,直接和患者打交道。我要说的是,这样才是真正解决问题的办法。

 

有人可能会说,这样是行不通的,因为病人如果生大病的时候,没有保险的话医疗费用会大的无法承受。这个问题一点也不难解决。原因有二。第一,大家都知道,医疗费用总是有很大水分的,如果病人声明自己是无保险和医院讨价还价,医院最终开出的价格是会大大低于最初的账单的。即使病人有保险,但是如果到了真正的大病,病人会发现,很多的新药和贵价药,他们的医疗保险也是不包的。一旦有了大病,即使是有保险的病人也最终逃不过破产的命运。

 

第二,绕过保险公司的同时,政府应该完全开放医疗市场,让市场充分竞争,自己调节,最终得益的是消费者。

 

举个例子,眼睛视力激光矫正手术就是完全的市场自由竞争,结果就是价格一降再降。普通消费者完全可以负担。

 

在市场充分竞争的条件下,我看不出有哪些治疗是不能降低到病人可以接受的程度的。比如说,印度人的廉价连锁医院做心脏手术,只收800美元。美国人做同样的手术,竟然要五万美元。如果开放美国医疗市场,让印度人参与竞争,800美元的心脏手术一点也不是神话。

 

再举个例子,浙江台州一农户,因为负担不了医院的高额费用,自行制作了个山塞呼吸机,用一个模具架子、一台压缩机、一个呼吸球,加上一根小皮带,就这样让自己的儿子续命五年。这样的呼吸机的成本有多少呢?如果开放市场竞争,有谁负担不起这样的医疗?

 

再举个例子,江苏尿毒症患者胡颂文,凭着山塞洗肾机,奇迹生存13年。众所周知,洗肾这行当是最赚钱的行当,就像癌症患者一样,都是唐僧肉,有个洗肾中心,老板就坐着数钱就是了。而现在这山塞洗肾机的例子说明洗肾这行当是有多大的水分,如果放开市场竞争,这些看起来普通人无法负担的治疗马上就会变成真正的“可负担治疗”。

 

又有人会说,这样不行的,这样会降低美国人的医疗标准,会让美国人置于劣质医疗的风险中。这又完全是杞人忧天。

 
 

1949年后,中共为了证明共产主义的优越性,搞了一场伟大的人类社会实验,就是全民医疗,赤脚医生。在当时西方国家全力封锁抵制,国家在战后一穷二白的情况下,中国人的健康水平和人均寿命大幅提高,人口大幅上升。这场史无前例的人类社会实验说明,资源不足并不代表就是劣质医疗和民众健康水平下降,资源不足也完全可以做得很好,穷人自然有穷人的活法,而且还会活得很好。

 

但是那些无耻的政客为了买票贿选,讨好那些沉溺于福利的选民,又会说,万万不行,美国人deserve最优质的医疗照顾。说这话的人也不想想,美国人又怎么了?难道美国人是天父的子民?天生与人不同?美国人凭什么能够欠了一屁股债的同时还敢要求最优质的医疗照顾?美国人要清醒地认识到,美国已经是破落户了,美国人已经不再是早上八九点钟的太阳,而是下午五六点的太阳。破产的底特律就是美国的缩影,南非就是美国的明天。美国人欠的债,估计子孙几代人都还不清,只能够靠印钞票来赖帐。还要最高标准的医疗照顾?还是省着点吧。

横流沧海 发表评论于
医疗保险是懒人笨人不负责任的做法,自己多学些基本健康常识,我知道几个朋友都五十岁了,平时注意保养饮食,20多年没看过医生进过医院。

美国懒人觉得太麻烦,自己健康要交给医生去管,自己只管吃喝玩乐,天价医疗费最好政府去付,买了保险不看病吃亏,所以没事也找些事去看病。

真正负责任的医疗计划是让美国的高收入医生99%失业,让大家都健康到老寿终正寝,这样生产力也提高,国民对自己更负责,而不是吧责任推到别人头上,最后害人害己。
靈小抓 发表评论于
回复 '万得福' 的评论 :

关于恶法:这种关于人道的“恶法”,去除是异想天开的不现实。这和social security社会保险的基本考虑是一样的。之所以叫社会保险,很大程度的考虑是如果不给穷人基本生活的保障,社会会不稳定:“社会 - 保险”。
靈小抓 发表评论于
回复 '万得福' 的评论 :

请参阅任何美国医疗行业的大学课程。有关医疗是人类基本权利或付得起人的特权的价值观争论,是美国医疗行业最基本的两种论点的大讨论。如果你没有听说过,只说明你不是搞医疗的。

关于无保险人的医疗消耗:无医保的人只要去医院急诊,法律规定医院必须给看,虽然医生诊所是拒绝收无保险人的,所以无保险的人都去医院看急诊。这些人是没钱付款的,但医院的服务已经提供,那么医院的损失如何弥补?答案是普遍提高收费,靠有保险的人的保险公司给医院的付款来弥补给穷人看病的损失。所以现在的你虽然自己觉得是掏钱给自己看病,而其实只要有必须住医院的大病或去医院看急诊时,医院的收费已经包括进给穷人看病收不到钱的损失。

thinredline 发表评论于
其实保险公司的利润率在整个价值链里是最低的。药品的成本上涨幅度才是是最大的。把外国的廉价处方药放开就能解决一大半问题。可惜这是不可能的。FDA就是制药行业的代言人。
万得福 发表评论于
回复 '靈小抓' 的评论 : '现在美国医疗成本高,很大程度是由于穷人平时无基本医疗保险,有了鸡毛蒜皮的小事都去医院的急诊,而急诊分分钟要几千上万,这些成本都由医院承担,因为美国法律规定只要病人在医院的房产范围必须医治。'
'而急诊分分钟要几千上万',为什么?
'因为美国法律规定只要病人在医院的房产范围必须医治',
如果这是一条恶法的话,为什么不废除这条恶法?
'这些成本都由医院承担',医院承担就好了,怎么又和保险公司扯上关系了?没有保险的人看病为什么要有保险的人买单?
万得福 发表评论于
回复 '靈小抓' 的评论 : 医疗应该是人的基本权利或付得起人的特权
这个逻辑好像很清奇啊。如果你信人生而平等的话,怎么会有东西在某些人手里成了权利,到另一群人手里又不是了呢?
'我们认为下面这些真理是不言而喻的:造物者创造了平等的个人,并赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。'这是美国认为有'造物者'的人所公认的人的权利。对于不认为有'造物者'的人而言,比如我们不信神的中国人而言(也许不包括你),这几样都没有。
吹什么'医疗是人的基本权利'的牛皮啊?
医者意也 发表评论于
回复 '靈小抓' 的评论 :
得了大病,不治比积极治疗好。所以没钱治病就是等死,有钱治病就是找死。等死总比找死好。历史几次医生罢工,当地的死亡率就下降,不是偶然的。
靈小抓 发表评论于
回复 '永远是中国人' 的评论 :
其实说的就是最基本的医疗。现在美国医疗成本高,很大程度是由于穷人平时无基本医疗保险,有了鸡毛蒜皮的小事都去医院的急诊,而急诊分分钟要几千上万,这些成本都由医院承担,因为美国法律规定只要病人在医院的房产范围必须医治。英国医疗是由纳税人高税收支撑的,全民医疗免费,但有钱人可以再自掏钱买更好的医疗。
靈小抓 发表评论于
穷人可以死光,可现在的穷人都死了,以后还会有穷人,富人的钱不是从天上掉下来的,是从穷人那里再分配得到的。而且大家不要以为事不关己高高挂起。像一楼所说的,一旦在美国得场大病(很多人老的时候是免不了的),分分钟被打成付不起的穷人。
靈小抓 发表评论于
哈哈。第二位是从医人员。“基本权利”是起源于美国两大价值观之前者,医疗应该是人的基本权利或付得起人的特权: Should health care be human beings' basic right or previlege for those who can afford.
我冇醉 发表评论于
顶,大顶,特顶,这样才符合美国精神。
医者意也 发表评论于
第一第二位网友可能是保险业从业人士吧
唵啊吽 发表评论于
如果有不得拒绝带病投保条款,就应该有安乐死法律。让那些每天能吃几千元药的带病投保人第一个治疗就是安乐死。
万得福 发表评论于
顶作者,好文章。不知道楼下的'医疗是人的基本权利'从何说起?能不能给个定义什么是人的基本权利?然后再回答为什么医疗成了人的基本权利?谢谢!
永远是中国人 发表评论于
同意作者的观点, 搞医疗共产主义是不行的. 医疗是人的基本权利, 问题是什么样的医疗, 如果要人人住豪华病房, 什么病都要治疗, 不能死, 哪个社会能承担得了?

穷人就只能享受最基本的医疗, 自己有钱的人才能享受好的医疗. 所以应该把医疗划为几个级别, 按照财务能力享受响应级别的医疗.
靈小抓 发表评论于
回复 '37210' 的评论 :
完全同意。虽然市场化看似对付得起医疗费的人合理,其实根本行不通。医疗和教育都应该是人的基本权利,根本结点是绝对不应市场化。每个人不是天生生下来智商能力等等都在同一起跑线上,有些人再如何努力都不可能立足。以有能力的人在某些方面为无能力的人买单,是保持一个社会稳定的重要因素。把穷人逼急了,其他人的日子不会比现在好。
37210 发表评论于
胡说八道,市场竞争的结果就是穷人没钱看病,中产得个大病就彻底破产——你看哪个国家医疗有靠市场的?中国貌似倒有点象,可惜没有医保的老百姓一旦得了大病就只有回家等死
登录后才可评论.