大多数天才与学历学位无关

文史哲等方面的天才与学历无关

有所感悟，随笔写下．不完整．不严谨．不通顺．东拉西扯．没有中心思想．（又不能够产生经济效益，写这么认真干吗？）有人研究鲁迅，可以得文科博士学位．俺写这个，或可得民国时代的国中文凭．呵呵．

欢迎讨论．欢迎砸砖．

1.  1. 除了理工科之外，天才与学历和学位无关，或与原来所学的专业无关．

－文史哲：鲁迅，郭沫若，等等　（请各位补充）
  鲁迅的理工科成绩很差，但文科方面是天才．起码在中国的近代文学史上，鲁迅的成就和影响力无人可及．鲁迅本人，好像从来没有获得什么学位．鲁迅就读过中国的水师学堂和路矿学堂，后来又就读于日本的医学院，都是半途而废．鲁迅没有读过中文系或文学院．但却成为了文学大师．

－政界：毛泽东，邓小平，等等　（请补充）

和鲁迅类似，毛泽东年轻时代就读过各种各样的学堂，都是半途而废．最后读了个湖南师范．．．毛泽东的数理化成绩极差．但毛泽东在湖南师范年代写的文章，已经是大气磅礴．．．

邓小平也是天生的领袖人物．邓小平虽然留过洋，但他在法国，就是个小打工仔啊．他的领导能力，决断力和气魄，应该是与生俱来的．毛泽东看好邓小平，所以让他在淮海战役领导刘伯承，陈毅和粟裕．四人帮完蛋后，叶剑英请下野的邓小平出山，是认为只有邓小平才能够收拾文革之后的烂摊子．华国锋玩得转吗？

－商界：李嘉诚，包玉刚，霍英东，王永庆，等等　（请补充）

－军界：林彪，粟裕，韩先楚，等等　（请补充）

－美术界：达芬奇，齐白石，等等　（请补充）

2.  
2. 天才往往都是偏科的怪才．面面俱到的，往往成不了大师．

几十年过去，高考状元们，很少真正出类拔萃的．

从古到今，状元们很少有在青史上久负盛名者．

例子：毛泽东，鲁迅，王力，等等　（请补充）

3.  天才就是天才，天才有着与生俱来的能力．天才是上帝检选之人．天才不是后天造就的．

后天可以修炼得到的东西，与天才无关．

天才，往往靠第一感觉或直觉办事．天才的判断力，往往是神奇的．

4. 天才也需要环境．否则，天才也可能被埋没．

仅就中国而言：

民国时代，是大师辈出的时代．为什么？

民国时代，真正是不拘一格降人才．以一个没有获得学位的鲁迅，可以进入到教育部当高级官员，可以担任大学教授和文学院院长．此种例子，举不胜举．这说明了在民国时代，有着真正的百花齐放，才能够产生这么多的文史哲大师．
看看现在的文科教授们，有什么成就？有谁是大师？
即使在理工科方面，杨振宁，李政道，丁肇中，等等，都是谁培养出来的？

80年代之后，这么多大陆学人在海外一流大学里深造和工作，为什么没有人领取诺贝尔奖？（有人看到这个，可能又要骂炸药奖有什么了不起的？　呵呵．）

在善待知识分子上，蒋中正要比毛泽东做的好得多．鲁迅，胡适之，郭沫若，等等，都公开地骂过蒋中正，可是，蒋中正都一直善待他们．
如果胡适之留在大陆，要么坐牢，要么成为另外一个郭沫若．
如果鲁迅活到1949年之后，要么坐牢，要么抑郁症发作．他的个性使得他不会变成另外一个郭沫若．

茅盾，老舍，冯友兰，郭沫若等等，在文史哲方面的杰出贡献都是在1949年以前做出的．1949年之后，他们写了些什么？

起码在文史哲方面，需要宽松自由的环境，才能够造就大师．

 

5. 5.  联想和启示：

读书分子，不一定是真正的知识分子．

学位高的，不一定是才智高的（尤其是在现在的中国．）

经常骂别人弱智的，不一定真正聪明．

小事上很精明的，一定没有大出息．

过分注重细节的，适合于当科学家，工程师和医生等，但肯定当不了大企业家和领袖人物．

对于总成绩不好的孩子，不要失望．看看他们有什么特长？因材施教，是明智的．

特别偏科的孩子，往往有自己的特长和独到之处．或许是天才．

在孩子的成长方面，家长可以做到的，其实很有限．按照家长的想法来安排孩子的人生道路，不一定行得通．他们是什么材料，就是什么材料．让孩子自己决定他们的人生道路．

 

（可以把俺看作是考不上好大学的，学位是骗来的，弱智的，．．．的　－　loser.　俺首先給自己定位．然后就不怕人砸砖了．．．　O(∩_∩)o…．）

 

Albert88

April 8, 2014