周恩来为什么不敢与毛泽东翻脸

海内外皆知:毛泽东和周恩来两个伟人,是一种很特殊的伙伴关系。


  两人均能力非凡且才华出众,两人均有独特的人格魅力,却又风格各异。他们长期合作,然又和而不同,求同存异:毛泽东大气磅礴,开天辟地;周恩来外圆内方,严谨求实。毛早年于党于国,功比天高,但难免霸气逼人;周为国为民,竭尽绵薄,难免隐忍负重。

 于是二人在长期的斗争与合作中,就有一种怪现象:争执归争执,二人却谁也离不开谁。毛泽东离开周恩来,在圈内没有良好的人际关系;周恩来离开毛泽东,整个革命将迷失方向、所以,有人总结二人是海与岸的关系,毛泽东是海,周恩来是岸。分析起来,理亦固然。

 

“冠盖满京华,斯人独憔悴。”如今毛、周早已作古,但人们总还在思考一个问题:既然二人谁也离不开谁,文革期间,面对毛的错误指责,周恩来为什么不敢翻脸?年轻人问得最多,而如季羡林先生这样阅世甚深的已故老人,也爱问这个问题。

翻脸是什么?就是其一,痛感对方之错,决不苟同,毫不忍让;其二,如不能认同和解就一刀两断,分道扬镳。但问题是:

一、周恩来怎么去翻脸?以什么去条件翻脸,翻了脸又怎么样?

    一般老百姓所说的“翻脸”之事,想必指的就是“文革”路线之争。但其时,即便周手握真理,但却无群众基础,何况当家的只是毛泽东,更何况周恩来本人或许也弄不清楚文革的实际意义是什么。

  如此,周恩来该怎么翻脸,条件呢?

  翻脸?当两个人的力量、地位平等时,这好办,当断就断,再不见面,顶多只是感情损失;但是当两个人的力量很有悬殊,翻了脸以后又将如何?只有隐忍。

再者,毛泽东自被他老上司周恩来推到遵义会议首席后,周恩来若再与之分庭抗礼,倒有点自己否定自己当年的让贤之举了。再再者,毛泽东这个地位和势态是历史形成的。政治者,势也。如军事大势,经济大势,又如山洪、海潮等自然之势。事物凡一成势,任何个人之力都难挽回。而且往往你中有我,我中有你。一时很难看清、说清,更不用说坚持和反对了。

 

二、“逢毛必胜,有毛就灵”这是28年间血火炼成的信条,已成周恩来这一班副手们的习惯思维。

28年,即从1921年到1949年28年间。有了这习惯思维,周从来没有想去挑战毛,而历史也证明其时的中央,包括周遵义会议前都错了,而毛对了;眼见毛指挥若定,出神入化,眼见毛威信日增,山呼万岁,周恩来对毛的心思,心知肚明,了解一个人,到这个程度,以周的高风亮节的品格,他不愿意挑起内斗而做人口实。

新中国成立之后,时势变化,毛不熟悉经济,出现了错误,却不能自省自察,仍在挟历史之威,大刀阔斧地蛮干。周分管经济工作,已见祸苗,心急如焚,虽屡提不同意见,但已无力回天。一是毛威望在身,大权在手,绝不会听他的。二是这时全党、全国上下已视毛为神,任何一种反对意见,不用毛亲自来说什么,舆论就可将其压灭。三是由于个人崇拜的推行,在毛周围已渐渐形成一个风气不正的小环境。这时,周就更没有去翻脸力争的外部条件和氛围了。

三、历史教训:周恩来的一次小建议,曾引来毛的大翻脸。两人若矛盾升级,或酿成内斗之祸。

新中国成立之后,周表示自己的反对意见主要有两次,结果,周只是尽职责之守小提建议,就惹来毛的大翻脸。第一次是1956年鉴于经济发展过热,周提出“反冒进”。应该说,这时周还是据实论理,大胆工作。1956年2月8日周主持第24次国务会议时说:“超过现实可能和没有根据的事,不要乱提,不要乱加快,否则就很危险。”他说对群众不要泼冷水,“但领导者的头脑发热了的,用冷水洗洗,可能会清醒些”。4月中央政治局会议,毛提出追加投资,周和大多数人都反对,会后又耐心劝毛,说我作为总理从良心上不能同意这个决定,毛就大不悦,离开北京。1957年10月9日在八届三中全会上毛的发言是《做革命的促进派》,毛要翻脸了。他毫不客气地对周说,你“反冒进”,我是反“反冒进”的。接着就是一连串的追击。

1958年1月杭州会议、南宁会议,3月成都会议,毛对周逢会必批。这期间给毛煽风点火的主要有柯庆施等人。但经过从1959年开始的三年困难时期,最后那场“大跃进”的闹剧以毛错、周对收场;但并未见到毛有什么正式的自我批评,或对周的褒奖。经过这次较量,周已完全明白用翻脸的办法解决问题是根本不可取的。

周恩来与毛的第二次大分歧是关于“文化大革命”。这是政治路线之争。自1956年毛与周恩来、陈云在经济思想上发生分歧后,渐渐又与刘少奇、周恩来等在政治路线上发生分歧,主要是对中国社会基本矛盾的分析和形势的估计。面对全国疯狂的个人崇拜、极左的政策,周不用说翻脸,他甚至不能有一点明显的反对。

毛既离不开周,但又对周不放心,一度还曾掀起一个“批林批孔批周公”的小动作。周对此心知肚明,但他知道如若翻脸,一切都难想象了。

四、若翻脸,将是特可怕的事儿了。代价极为惨重,毫无疑问,毛小胜,周惨败。

毕竟,周不是一个普通人,是与毛泽东威信不差上下的一国总理,且背负着一个国家,八亿人口。他要考虑可怕的后果。如果硬来也行,但那将是两种可以预见的结果。

第一,毛以绝对权威,像对刘少奇那样将周当即彻底打倒,甚至进行人身迫害。这样周那一点点仅有的合法身份和权力将被剥夺干净。人民、国家将会受到更大的痛苦和灾难。

第二,周可以将自己的不同政见公布于社会,并说服一部分高级干部和群众追随自己,用票决的办法逼毛表态。以周的威信和能力也是能拉起一股力量,形成一派甚至一党的。但这样的结果就是党的分裂,接着是国家政权的分裂。

不翻脸,是两害相权取其轻,是不得已而为之焉。

五、“有话不能说,或说出来无人听”,周恩来隐忍克己,为国为民。

一国总理,大任在肩,大责在心,忍则牺牲民利,眼看国事受损;争则得罪领袖,造成党的分裂。

所以他要四处灭火,大讲要听毛主席的话,抓革命,促生产。这种复杂两难的心理可想而知。他只掌握一个原则:牺牲自己,保全国家。在“文化大革命”中周恩来有一句发自肺腑的名言最能体现他当时的心态:我不下地狱,谁下地狱?

于是我们看到伟大的总理两种情景:一方面,周在毛的权威面前,俯首贴耳,不置一辞,为毛留足面子;另一方面,又留得青山在,好为国为民多燃点光和热。在一般人,绝对受不得这种夹板气,早就甩手而去。但总理不能,他强忍恶气,强撑病体,另有大谋。只要不翻脸,不撕破面子,他这个总理就有合法的地位和权力,就能为国办一点事,就能挽狂澜、扶危局,救下大批受冤干群。

事无巨细,周总理拿起就不肯放,他放不下。所以,周恩来对各省市各部委领导爱讲一句话:“你们有什么事情可以直接找我,直接给我办公室打电话。”

总理对他的秘书们也爱讲一句话:“你们有事一定要报告,不要怕我忙么,我不怕忙,我能忙过来。”

正因如此,印度尼西亚总统苏加诺曾对毛泽东说:“我真羡慕你有个周总理,我们就缺一个周总理。”

连尼克松也忍不住大发感慨:“周恩来也具有另一种罕见的本事:他对琐事非常关注,但没有沉湎于其中而不能自拔。我们在北京的第三天晚上,应邀去观看体育和乒乓球表演。当时天已经下雪,而我们预定第二天要去参观长城。周恩来离开了一会儿,我以为他是去休息室。后来我才知道,他是亲自去关照人们清扫通往长城路上的积雪。第二天,路上洁净得如同不曾下过雪似的。这个例子是很典型的。”

即便斯大林,也是不吝赞颂这个杰出的大管家。当毛泽东赴莫斯科同斯大林谈判,津津有味地读着彼得大帝和拿破仑时,斯大林着急地说:“你不行,这些具体事你谈不清,你叫周恩来来谈”……

这样的好总理,还如何与毛泽东翻脸。有一个不争的事实:毛泽东的基础在基层人民,周恩来的基础不仅有基层群众,还有国内外友人之间。由文革看来,当时的毛泽东的地位是无法捍卫的,或许这就是个历史选择问题。

如此分析,答案已一目了然了。理性地对待历史问题,我们不溢美,不隐恶,方是史学者的学养良知及品格。是为记。

6个12 发表评论于
钦佩周,他一切出发点是为了中国人民!
注册很麻烦 发表评论于
很有道理!
武运长久 发表评论于
恩来被去势了,硬不起来。
pieta 发表评论于
对比老照片,看看今天中国人的精明眼神就知道中国人思想有没有解放。
满江湖 发表评论于
我到时觉得,周和毛其实就利益共同体,屁股决定脑袋,在各自的位置上考虑的都是自己的脑袋,国家只是他们手中的筹码。
Ecocitymeng 发表评论于
在那个时代之所以有那么多的盲从与愚忠也正是因为有你们这帮只会谩骂、攻击、有头无脑的人,支持楼主的理性思考,正是因为周的大儒智慧,才把损失降低,才有了后来的邓及改革开放 --- 纵然改革开放所做的也不一定都是对的 --- 但毕竟发展才是硬道理。
cofilin 发表评论于
周如果没有毛就失去了存在的意义
洞庭人家 发表评论于
两个个主要原因;一是周恩来已经见证了毛是怎样收拾张国焘,王明,刘少奇,林彪,而这些人的能量不在周恩来之下,周恩来已经没有这个胆量了。二是周恩来一生实际上做了不少见不得人的有失阴德的事,毛是主谋人,周恩来是帮凶和指挥者,所谓的周恩来在共产党内得人心完全是一个编织神话,周恩来自己心里最清楚。在政治上周恩来实行的就是好死不如赖活着。
歡顏展卷林中坐 发表评论于
中國表面上是新中國,實質還是封建思想,毛澤東就是皇帝,
周是臣子。

要扳倒皇帝,歷史上不是另立新主,就是自己坐上皇帝位子。
這兩條路周都走不通,當然忍了。
爱城华侨 发表评论于
伟人?独裁的主配角而已
jesusmary 发表评论于
因为毛最懂的也最依靠的是劣根性很重的中国大众。
老煤OldMike 发表评论于
大导演李翰祥先生曾经在世界日报,他的专栏里写过,周恩来是中国历代里最坏的丞相,没有他,毛猪屎也不可能坐大至还样无法无天,前前后后害死了七八千万中国人,并令到无数人家破人亡,妻离子散,并大量的破坏了咱们老祖辈,几千年留下来的文物,
needtime 发表评论于
周容易妥协, 就是当主管时期,很易受到各方影响,使得决断艰难。
战争风云突变时期, 带来很大损失。

长征初期的军事主导经历也许是原因。
京华人 发表评论于
周在文革中说过一句话:中央的核心问题就是处理好主席,林副主席和江青同志的关系。真是一语道破了天机。
曾经不再 发表评论于
很多同学不愿意承认:周不过是毛的一个打手而已。
雑家1 发表评论于
因為他是個"公公"。
porsche2012 发表评论于
你凭什么认定周在文革上与毛不是目标一致的?
无知无为 发表评论于
为了生存。你一头扎进了细节,该问的问题应该是“周恩来生存的目的是什么?”你就是历史学家了
登录后才可评论.