联邦公务员打就业官司系列（一）
声明：
本系列讨论范围限于5 CFR 432 (OPM, 和工作表现有关), 5 CFR1201(MSPB，和被开除、降级、歧视有关), 29 CFR 1614 (EEOC，和歧视有关). 即投诉者 (complainant) 或上诉者 (appellant) 必须是联邦政府僱员，按照以上法定程序投诉僱主山姆大叔。以上程序不适用于非联邦单位，例如州政府戓私人商业机构。
其乐农夫并非专业律师。本系列是基于作者个人经历和业馀研究所得，绝对不可视为 legal advice.
本系列是业馀写作，利用亇人空暇乘兴随写随贴，不属于定期的、经常性的、有系统的、有秩序的、谨严的学术文章；当然也不会是天马行空的文学创作。
作者在大陸出生、在香港长大、在美国落籍多年，中文生疏，英文没学好，笔下的行文用字，尤真是法律术語，不可能指望字字专业化、符合大陸人爱用的‘’标准‘’和‘’规范‘’。期望读者谅解，并欢迎教正。（有些英文，例如 MSPB, 农夫找不到滿意的中文译法，只好直写英文。）
很多人认为：少数民族（包括黑人、墨裔、华裔）一旦成为联邦政府公务员，通过了试用期，便会享受特殊法律保障，终身安享金饭碗。其实并不完全正确。
Tony Yeh v. EPA (环保署), DC-0432-12-0228-I-1, MSPB, 便是很有啟廸意义的案例。
叶君(不是农夫）在环保署审计司（Office of Inspector General）担任IT数据管理，GS-2210-13, 相当高级，应该是工作多年的永久公务员。他在2012年的工绩评比不合格，上司给他订定的工作表现改進计划（Performance Improvement Plan, PIP）也没有及格通过，结果被开除。
叶君按照 5 CFR 1201 程序向 MSPB 上诉，经过开庭 (hearing) 聆讯，行政法官 （administrative law judge, AJ or ALJ）判决叶君败诉。叶君向MSPB full board 上诉，又败北。
叶君的申诉（arguments）细节可从 MSPB decision 读到。（在网上搜索案号即可）恕不在这里重复。
需要指出的是：
MSPB 规定一般在120日定案，在联邦政府中算是罕有的高效率单位，不过，这样有利有弊。利，当然是定案迅捷；弊，是 discovery (控辩双方搜集证据) 做得马虎，不利于诉方（苦主）。
叶君和农夫一样，为了省钱，不僱用律师，自我代理 (pro se)。这样一来，对辩方（政府）更有利。
MSPB 官方数据指岀，诉方胜诉的机会只有2%. 这包含了诉方僱用律师代表。Pro Se 胜诉机会自然低于2%.
众多原因之一是：MSPB 和其他行政程序（含EEOC）一样，AJs 由拥有法律学位的职员担任，都不是正规的、由白宫提名委任的法官。除了少数例外，那些 AJs 多数偏袒官方。例如在discovery 阶段，诉方要求辩方交出有关文件（request for production），辩方一口拒绝，说浪费时间资源，AJ 居然同意。又例如诉方在discovery 阶段为了省钱，不对证人进行面询（deposition）, 则 AJ 往往以不相干（irrelevance）为理由而不允许诉方的证人出庭作证。
另一方面，诉方的上级为了开除眼中钉，自然一早和法律部门（Office of General Counsel）通好声气，作好充分准备。因此，一旦接到 MSPB 通知，大量文件证据和证人式式俱备。
这样一来，开庭自然对诉方极端不利：辩方有证人（多数是互通声气、互相支持的管理阶层）排队作证，诉方只有自己单人匹马。AJ 的判决当然只採用利辩方的证供。
由于诉方在MSPB胜诉机会微乎其微，殷实的律师（例如农夫的律师）通常鼓励诉方 settle (和解)，意即接受一笔金钱补償，另找出路。
如果诉方坚持出庭，则律师往往要求昂贵的按金(retainer), 按服务钟点收费，估计共需四、五万元，同时強调 no guarrantee for success (不作出胜诉的保证) 。正处于失业状态的诉方豈是容易负担？
农夫的策略学自毛氏的持久战、游击战：自行代理，马马虎虎通过 MSPB 一关，养精蓄锐，保留实力，在联邦法庭决战。(程序规定，必须按步就班、走完 MSPB 和 EEOC 的行政阶段，才可以到联邦法庭上诉。)
回头过来谈 Tony Yeh 案。MSPB 开庭败诉之后，他可作以下选择：
1. 向MSPB full board 上诉；
2. 到联邦法庭上诉。
叶君选前者，农夫择后者。前者限于 on the record review, 不容许重做 discovery，不接受新证据，不再开庭聆讯，省钱省力; 后者是 de novo - 捲土重来，重新进行 discovery, 终而开庭聆讯，当然要耗钱。衷心感谢农妇支持，农夫找到了专长在联邦法庭作业的律师，背水一战，结果不费巨金而马到功成。
叶君选前者，农夫择后者。前者限于 on the record review, 不容许重做 discovery，不接受新证据，不再开庭聆讯，省钱省力; 后者是 de novo - 捲土重来，重新进行 discovery, 终而开庭聆讯，当然要耗钱。衷心感谢农妇支持，农夫找到了专长在联邦法庭作业的律师，背水一战，结果不费巨金而马到功成。
末了，应该指出： 非少数民族公务员被上级开除、降职，也可以到MSPB提出上诉，因此不可以把MSPB视作为少数民族公务员而设的特殊法律保障。不论少数民族与否，只要上级处心積累，作好安排，一样可以把公务员踢走。和私人商业机构不同的是，联邦单位要事先积累 documentation (做假的也行)，取得法律部门的協调，才可成功。私人机构则等待苦主控告时（不常发生）才找律师处理。
