话说中国政治的谱系
玄野
２０１２年之前，形形色色的中国崩溃论充斥各种媒体，这两年消停多了。如今谁再兜售中国崩溃论，您就问问他自己相信吗？一个民主自由与法制不怎么充分国家为什么能在政治与经济上一骑绝尘？当然首先是因为民主自由与法制本是人类文明的一个好道路，而绝不是唯一的好道路;另一方面就是中国传统文化的厚度是世人尚未读透的，支撑个中国政治经济绰绰有余。还有重要的一点就是中国人在民族习惯层面上的勤劳，在欧美人纷纷以享受生活为信仰的当代，天道酬勤成为胜负关键。从大的形势上是这样，而政治上的原因也不容忽视，所以这里闲聊几段中国各政治人物对中国的价值。
整体上看，中国政治经济需要的是务实者，同时要求政治家开明的品质，再次就是对西方成熟政治学的稳健吸纳。基于此，我们可以对共和国以来的政治家们侃上两句。如果从当代向回追溯，应该是这样的谱系:习近平是相对开明的务实派，开明程度有待观察;李克强是务实的自由派，务实与自由之间的分量有待观察。胡锦涛是稳健的开明派，温家宝是稳健的自由派。江泽民是保守的务实派，朱镕基是激进的务实派。赵紫阳是才华横溢的激进自由派，胡耀邦是激进的开明派，邓小平是开明相对不足而远略占优的开明务实派。毛泽东是开明务实与权术都做到顶峰的政治家，值得庆幸的是，其开明与务实被后人和其同事继承并发展，而权术方面则基本后继无人而变成史料了。刘少奇是经济上的务实派。
胡耀邦的开明是世人皆知的，但其开明对中国历史的影响可能还没有得到充分的重视。他主政期间有一种近乎幼稚的坦诚，主要有两大事件可以彪炳史册。其一是平反冤假错案。在任何国家与地区的政治动荡年代，都会存在广泛的派系倾轧，其中的苦难与罪恶多是超乎人们想象的。胡耀邦当年的信条是无论什么时间无论谁造成的冤假错案，都要纠正。据说，这曾将邓小平吓了一跳。这一作为对扶正政界精英层次的人心，呼唤高层的良知，具有扭转乾坤的作用。另外一个是从平民百姓中选拔人才，培养未来的国家领导人。这一举措基本遏制了中国政治近亲繁殖的趋势，使得中国避免了日本那种政治家族化的腐朽之路。一句话，这两大功绩都是集中在国家的吏治侧面上。当然，中国政治能实现这两大良性决策也并非胡耀邦一人之力，其基础还是传统文化基因在国人心中的深厚基础。但是，仅是这样的审时度势与顺应潮流，已经可以让他成为中国开明派的教主了，虽然说开明派的开山人是毛泽东。
邓小平的务实本性是从井冈山时期就开始的，他因此付出巨大代价，也因此终被毛泽东留作拨乱反正者。他在政治经济层面都是务实的，同时也是比较开明的。六四事件是他的败笔，或者说巨大的遗憾，因此我们只能将他归入务实派，而不是开明派。对于当时的世界政局，应该说他还是看得很清晰，但解决那个危机并不需要这么大动作。他的政治手腕比不得毛泽东，所以只能用相对猛烈的手法。这一点如果难以理解，可以读一下春秋左传中的《子产论政宽猛》一段，这里就不啰嗦了。六四影响十分深远，负面上这成为中国政坛的心结，而在正面上则彻底堵死了西方用民主自由大饼来哄中国人的道路。老邓对这一点洞若观火，依然记得他露面时所说，牺牲几百年轻人的生命，换来个长期的安定团结，还是值得的。首先说他定位事件中牺牲的人是为换取国家长远利益的，虽然是被动的，但毕竟生命是不可复制的，中国政府有义务给那些遇难者一个正面的定位。自从毛泽东和国人再见以后，中苏向西方阵营输出革命就逐渐转变成西方向其他地区尤其是中苏推销和平演变。老邓用猛招，其实也有向西方展示决心的意思，这有点库图索夫火烧莫斯科的味道了。本质上说，这不是什么坚持社会主义道路那种无稽之谈，当年列宁投机而夺得俄罗斯政权，并非世界之福，而共产主义进中国也并非国人之福。共产主义不值得信仰，而民主自由呢，也不过工具而已，也不值得信仰。问题的核心在于务实。老子说，治大国若烹小鲜，意思是你选了那条路就仔细地走下去，别没事瞎折腾，在两种思路上摇摆，这国家好不了。共产主义和民主自由对中国也同样，共产主义不是证明有大问题吗，而咱们的政权又给绑定在上面了，怎么办？没关系，打左灯向右拐，社会主义还能搞市场经济呢，吸收个民主自由与法制的有什么困难，只是别来玩什么颜色革命那种名头，我们自己家孩子都敢往死里打，外人来了就更不客气了。二十多年来，世界诸多国家的颜色被改的花花绿绿的，唯独中国这边最消停，不能不说西方政客依然忌惮六四的事情。
江泽民是不太容易总结的政治家，因为他重于表而疏于质的作风，本人自其上台以来就比较抵触他。好像我这种感觉在国人中十分普遍，所以其权力如日中天的时候，坊间对其褒贬已经十分普遍。时下对于这位来日不多的老人，各种负面消息更是铺天盖地，难辨真伪。不过，我倒是觉得江泽民虽然为政作风有问题，也曾经犯下几次重大而本可以避免的错误，但整体上他对中国政治的影响还是正面的，应该肯定。毕竟是十三年的时间，政治上没有动荡，经济上没有翻盘，虽然留下诸多逐渐恶化的问题，但也留给后来者解决问题的空间，他即便没有功劳，也有苦劳吧。现在人们又将其身世问题翻出来做文章，有点欠公允。他的优势在于有从政的底线，注重自己的声誉，虽然有蒋介石般私谊大于公义的处事原则，但在关系国家命运的时刻能够守住自己的底线。附庸风雅是江老的毛病，但这只是小节，人无完人吗，不嚼这事吧。江泽民最大的错误是自比伊霍，再加上其帮派思维，基本将胡温的十年拖垮。
中共政治上的开明与务实始于毛泽东。毛泽东在大跃进之前基本表现为开明与务实为主，权术为辅。其务实辅以高超的权术将拘泥于理论的中共元老和恪守苏联教条的二十八个半人挨个洗脑或者清楚出局，将民族独立和夺取政权定为中共核心目标，而外来主义定位成工具，可用则用，不可用就扔到垃圾桶。按毛泽东的说法，那些某某主义教条，连大粪都不如。毛泽东的开明，辅之以高超的权术，将那位黑帮背景浓重的蒋委员长涮了个七荤八素，自己在抗日中暗自发展，狂揽华夏精英，欧美志士也多有投奔，还给盟军东亚战区总指挥戴个假抗日的帽子。最后还能以极端劣势兵力席卷全国，让全世界都目瞪口呆。简单而言，毛泽东胜在开明加权术，这两者是蒋介石望尘莫及的。大跃进之后，毛泽东基本是以权术玩遍全中国甚至全世界。国内民众揭不开锅，还能向欧美输出革命，搞得他们鸡犬不宁，说来也是笑话，不堪回首。整体来讲，毛泽东是中国的巨大财富，他留给国人的东西很多，在政治上首先要发扬光大的是开明与务实。其实，这两点已经在中国政体内部有坚固的根基了，只是人们不意识而已。这些东西多不怎么惹眼，反而是权术所造成的奇迹和异象往往被人推崇。所以，这些年人们一看到某些人学毛泽东，就呼唤出内心的民族自豪感，对其鼎立支持。其实，许多人都错了，这些人学毛泽东是学其开明和务实呢，还是学其权术呢？开明务实容易学，也利国利民，但没有奇迹和异象，人们也不会崇拜你。权术呢？会有奇迹异象，并能快速攫取民心，但问题是权术要靠天赋，学不来，到头来却是误国误人误己。所以说，毛泽东的权术对中国的伤害是一时的，而其开明和务实对中国的贡献是长久甚至永恒的。
赵紫阳是中国自由民主派的教主，但随着欧美民主政治疲态尽显，这民主自由的感召力也就大打折扣，在中国的影响力越来越有限了。但是，这一派别对于中国是至关重要而不可缺少的，而且中国在民主自由法制方面的发展还有很长的路要走，有很多的东西要完善。结合中国国情和传统文化根基来融会民主自由元素，是中国发展过程中的重头戏。
中国政坛的主要正面势力是务实派，开明派和自由派。也许我们应该增加一个传统派，但是因为务实开明派多有深厚的传统文化底蕴，而自由派的代表人物所表现的传统文化功底又技高一筹，所以这一派可能已经融会到其他三派之中了，独立出一派来，可能又生出其他麻烦。
