您的位置:
文学城
» 博客
» 我看法国《查理周报》被袭及其它
我看法国《查理周报》被袭及其它
2015-01-18 13:24:03
从大陆来到美国,至今在东西方度过的时日大致各半。愿以我所见所闻触及一下东西方的文化和制度。也许能起一点抛砖引玉的作用。
一直打算写文探讨一下法国最近发生的事情并引伸开去,因各方面原因搁下了。今天终于动作了。虽然迟了点,希望内容依然有意义。
都说巴黎的恐怖袭击是法国的911。就该事件对法国人的震撼和对其生活的改变而言,的确如此。
美国一直被认为是最安全的地方,直至911。而从那时起至今再没逃脱被袭的威胁。现在的法国亦同。其实英国等都遭遇且继续面临同样的命运。
搞恐怖活动不得人心,过去,现在,将来都如此。对恐怖分子绝不能有任何妥协,这也几乎是全世界公认的理。但这不代表我们可以不反省,不代表我们没必要考虑是否还有第三条路可走,如果能达到更佳的结果。流行、热门的说法就不提了,此文只想谈几点不那么流行的看法。
1. 主流社会有必要问问自己:怎么会走到这一步的?
说西方(主要是美国)这几十年的中东政策失败了,不为过吧?有没有可能做得更好一点?能的!很简单,(1)别人的事少掺合!我一直相信,治国和治家一样。别家的事,别说管了,就是搞明白都不可能,要不怎么说清官难断家务事呢?(2)如果被邀请去别家帮个忙,千万别让私心占一席地位。要帮人就一定要抱着不求有功,但求无过的心态,别指望着自己从中得利。就这样还不能保证无过呢。知道一旦有过的结果吗 -- 结下冤家!美国及西方其他国家这1、2两点都没做到,就结下了大冤家。人啊,一旦结下冤家就不会有好日子过了,如果这冤家又够小人的话,您就吃不了兜着走吧!
2. 主流社会不要太高估了自己
不要认为大国、强国摆弄小国、弱国易如反掌;不要认为反抗是可以用武力压下去的。往往是压制越大,反弹越强,特别是涉及民族、宗教或特定团体。
多少次看见新闻报道,美国的某将军或士兵说,我们每消灭一个反叛分子,对方就少了一份力量。太天真了吧?我们以前怎么说的?“一个刘胡兰倒下去,千百个刘胡兰站起来!”纵观人类历史,宗教或家族间的争斗,几百年都分不出个胜负,所谓胜者为王从历史的角度来看都是暂时的。只有平等共存才能达到真正的和平。以为自己能用武力控制局面,是愚昧!要知道,世界上很多事情是有代价的,有时代价是非常大的。我们现在面临的就是严重的代价:非但在他国战场上付出了极大的生命和物质的牺牲,而且连老百姓在本国的安全都受到了威胁。
3. 很多事情细节上的疏忽会带来预想不到的后果
有的时候,一件事大部分、大方向并没有错,但几个小细节的负面效应会把所有正面效果全部抵销。当然,也可以说这就不是小细节了。
美军在伊拉克有过一些非常不好的行为。随便举两例:(1)轻易就把被怀疑的人抓起来,并用刑。事实证明相当一部分被抓的是无辜的。而用刑则违反了国家公约,导致公愤。(2)有发生过焚烧当地宗教视为他们的“圣经”似的至高无上的教义读物。要知道,有时候一个看似不起眼的行为,影响之久远超出人的想象。这种观念上的侵犯也许永远得不到原谅。这类行为的疗伤,可能需要几代人的努力!
4. 我们走到今天,不是偶然的。如果不懂得真正去反省,去从根本上接受教训,我们就永远得不到真正的和平
我曾听过一个讲座,请来的是筹备纽约世贸中心911纪念馆的方案执行副总裁、纪念馆总监 Alice M. Greenwald(ExecutiveVice-President for Programs, Director of the 9/11 Memorial Museum)。Alice反复提到,筹备该馆,筹备人员不仅考查了世界上大大小小的类似纪念馆,而且还倾听了全世界方方面面国家、团体和个人的意见,其中来自欧洲的声音有不同。她在会上没细谈是怎样不同的声音,我有好多问题没在会上得到提问的机会,就设法在会后与她进行了单独交谈,同时了解了欧洲的不同声音。原来这不同的声音说的是美国自己也对911负有部分责任。我认为这话没说错,原因上面已经从大方面提到了。那么现在《查理周刊》被袭,是不是自己也应该反省一下,看是不是也应该承担部分责任呢?
请不要误会我,言论自由是受法律保护的,是神圣不可侵犯的,这一点毫无疑问,是大原则。但新闻机构要有自己的道德约束和行为准则。纽约时报在这方面堪称楷模。《查理周刊》被袭后,各方报刊纷纷刊登《查理周刊》以前有争议的漫画,纽约时报却慎重决定不登。作为一家严肃的新闻机构,刊登冒犯某个宗教的画面是不尊重人的,是不负责任的。
最后,扯开点去,也还是谈个不太流行的话题:巴黎恐怖袭击最大的罪恶在哪里?
前面已经说过,恐怖行为是不能容忍的。但我认为巴黎恐怖袭击最大的罪恶是试图毁灭言论自由。法国人深深明白这一点,所以参与抗议活动的人手持一支笔。许多人说并不支持《查理周刊》的所作所为,但以恐怖袭击扼杀言论自由是绝不能容忍的。
言论自由是任何崇尚民主自由的人永远不能放弃的武器,是值得用生命和鲜血去捍卫的权利。现在世界上试图扼杀言论自由的国家和组织也不是太少数。我们在抗议对《查理周刊》的恐怖袭击的同时,也不能忘记世界上各种各样的有关言论自由的抗争。
P.S. 也许我没有写的太明白,许多人从我的文中读出了我没有的意思。下面简单申明几句:
1. 我没有说那几位恐怖分子代表了伊斯兰教,所以也不存在什么我说伊斯兰教差劲。
2. 那几位恐怖分子的行为就是对言论自由的挑战,不认识到这一点是没有明白什么东西受到了威胁。
3. 不是所有恐怖活动都是由于有人“掺和”别家的事。但大多数时候(不是所有时候),恐怖活动确是源自于不公待遇。
溪边愚人 发表评论于
2015-02-07 18:50:01
回复 'coach1960' 的评论 :
知道一定是“抛文引砖”,但有话要说,不吐不快。欢迎常来啊!
coach1960 发表评论于
2015-02-06 22:12:01
溪边抛出这么严肃的政论文章,引起争论是必然的。。。我就不参加具体内容的辩论了,只是对你的思考和立论鼓掌称赞!
沈成涵 发表评论于
2015-01-20 18:06:07
回复 '溪边愚人' 的评论 : "你我可以对言论自由有不同的理解。没必要一定说自己的理解就是对的,别人的理解是大错特错吧?"
----确实“没必要一定说自己的理解就是对的”,但一个人如果不认为自己说的是对的、是有道理的,就不会把话说出来了。但即便我认为你说的不对,我也不会试图阻止你的发言,不让你说出你的道理,这就是言论自由的精神,更加不会因为你说出了与我相反的言论,就认为你冒犯了我,而要对你喊打喊杀,甚至进行肉体消灭!所以,无论大家说了什么,灭绝人性的恐怖主义行径都是不对的。
溪边愚人 发表评论于
2015-01-20 16:46:57
回复 '沈成涵' 的评论 : (也兼回复westwind180)
你我可以对言论自由有不同的理解。没必要一定说自己的理解就是对的,别人的理解是大错特错吧?欢迎来访并留言。请抱着大家一起谈到的态度。谢谢!
溪边愚人 发表评论于
2015-01-20 16:41:12
回复 'westwind180' 的评论 :
这不是一回事吧?我特别有提言论自由是神圣不可侵犯的呢!
法律保障言论自由不代表什么话都应该说。我想就个人而言,你未必所有合法的话都会说出口吧?做人如此,新闻机构当然也要有自己的戒律。这和中共中宣部的所为完全不是一回事。最简单的例子,严肃的报纸不登脏话,往往用Not printable 替代。复杂的就更是一言难尽了,编辑们为该不该发表,如何发表可以讨论几天几夜,最后决定还不能让所有人满意呢。
所以我说了,大家见仁见智吧。
溪边愚人 发表评论于
2015-01-20 16:32:36
回复 '大号蚂蚁' 的评论 :
我想你把不同的概念搞混了。人生来平等,不论性别、肤色甚至性取向等等等等。这些是普世价值。你说的奴隶、奴隶主的关系属普世价值,是人与生俱来的权利,没有给或不给的商量余地。
我说的是属宗教、文化、习俗之类的。对此,我提倡彼此尊重。请不要把不同的概念搞在一起。
沈成涵 发表评论于
2015-01-19 18:27:18
回复 'westwind180' 的评论 : “言论自由就是要侮辱,嘲讽世界上所有的神。世界上没有什么人,没有什么神是不可嘲讽的。否则每一个魔鬼都会自称自己是神而不许别人嘲讽。毛泽东不就是这样干的吗?金三胖现在不也是这样干的吗?穆斯林也是这么干的。
你自己作为一个人却不敢嘲讽神,同时也指责别人嘲讽神,是一个彻头彻尾的胆小鬼。穆斯林并不会因为你不敢嘲讽他们的神而不杀你。 ”
----支持你的观点!
沈成涵 发表评论于
2015-01-19 18:07:07
回复 'westwind180' 的评论 : "“新闻机构要有自己的道德约束和行为准则。”
这话听上去好耳熟,是中宣部的要求吧? "
----不诉求法律约束而妄想依靠道德约束?!只有信奉唯心主义的宗教才会这么想这么做(人间天堂、西方极乐、桃花源等等)!某党其实不过是披着政党外衣的宗教而已!
独上南岛 发表评论于
2015-01-19 16:03:03
回复 'pupudelaclichy' 的评论 : 说的轻巧,开了杀戒,“自由平等”多少也要受到质疑,不要以为别人都是傻子。
独上南岛 发表评论于
2015-01-19 15:59:18
回复 '老姐' 的评论 : 你老太太一个,找不着北很正常!
独上南岛 发表评论于
2015-01-19 15:57:34
回复 'westwind180' 的评论 : 哦!原来你是万神之首!怎么有空到文学城凡人的地方,还都是中国人的地方,来浪费时间?
独上南岛 发表评论于
2015-01-19 15:55:03
回复 'pupudelaclichy' 的评论 : 你有时间在这里谈论你的言论自由,不如到市中心去玩一下查理式的幽默,和恐怖袭击者较量一下,证明一下你的能量。
westwind180 发表评论于
2015-01-19 13:41:16
言论自由就是要侮辱,嘲讽世界上所有的神。世界上没有什么人,没有什么神是不可嘲讽的。否则每一个魔鬼都会自称自己是神而不许别人嘲讽。毛泽东不就是这样干的吗?金三胖现在不也是这样干的吗?穆斯林也是这么干的。
你自己作为一个人却不敢嘲讽神,同时也指责别人嘲讽神,是一个彻头彻尾的胆小鬼。穆斯林并不会因为你不敢嘲讽他们的神而不杀你。
westwind180 发表评论于
2015-01-19 13:33:07
“新闻机构要有自己的道德约束和行为准则。”
这话听上去好耳熟,是中宣部的要求吧?
pupudelaclichy 发表评论于
2015-01-19 08:56:33
这么多国人不喜欢查理,是因为儒家文化里等级观念重,君君臣臣父父子子。
而且为尊者讳的文化。
其实就是不懂,也没享受过真正的自由,平等。
moreco2pls 发表评论于
2015-01-19 07:05:53
回复 '溪边愚人' 的评论 :
有这样的论调,我只能说,中国人里面,有太多人还跟本不知道言论自由指的是什么。为什么互相冒犯是言论自由不可分割的一部分。
大号蚂蚁 发表评论于
2015-01-19 06:38:52
你这理论基本上等同当年说解放黑奴的人触犯了奴隶主的尊严。
独上南岛 发表评论于
2015-01-19 02:43:19
西方人,中东人,东方人,也可以说代表着不同的宗教,哲学思想,有着全然不同的观念。虽然大家都说自己是代表文明,先进,很有爱心的。但是做起来就不是这样了,还非常振振有词。
这件事的因果,大家都明白,但是不得不闭上眼睛瞎嚷嚷。
沈成涵 发表评论于
2015-01-18 18:49:20
回复 '老姐' 的评论 : “我不能同意这个分析。很多恐怖活动跟不公待遇没半毛关系。就说这两兄弟,谁跟他们不公平了呢?他们没混的很好,走极端。前阵子有两个英国女孩也离家出走加入ISIS,被卖了做性奴。
前面楼主的分析很好,但后面忘了指出伊斯兰教的致命问题,最后结论是“恐怖活动确是源自于不公待遇”。给我的印象就是找不到北。 ”
----非常赞同!
溪边愚人 发表评论于
2015-01-18 18:03:19
一并回“笑薇”,“老姐”和“舌尖上的世界”:
大家仁者见仁,智者见智吧!非常感谢各位留言。希望常来!
溪边愚人 发表评论于
2015-01-18 18:00:18
回复 '河里的石头1' 的评论 :
谢谢!欢迎来访!
舌尖上的世界 发表评论于
2015-01-18 17:23:10
巴黎恐袭事件发生后,纽约时报评论员David Brooks即以'我不是查理'为标题撰文,指责美国人的虚伪。因为我们在捍卫言论自由的前沿早已后退多时,所以声称'我是查理'根本言不由衷。Brooks呼吁我们以此为契机取消对言论的种种限制,真正回到自称的'言论自由的大本营'里来。
但是纽约时报终于决定不这样做。Brooks(为饭碗计?)也只好以'严肃媒体'为名,为报纸做些言不由衷的辩护。真实的原因其实也很说得过去:为其员工记者的安全考虑。但这没有'严肃刊物'的借口来得冠冕堂皇。对于读者的批评,Brooks聪明地以自嘲一句带过:读者总是对的啦。
十年前的丹麦卡通事件时,美国就以它的畏首畏尾遭人侧目。Christopher Hitchens不客气地指其为self-abnegation,自打嘴巴。
老姐 发表评论于
2015-01-18 17:15:25
“但大多数时候(不是所有时候),恐怖活动确是源自于不公待遇。”
我不能同意这个分析。很多恐怖活动跟不公待遇没半毛关系。就说这两兄弟,谁跟他们不公平了呢?他们没混的很好,走极端。前阵子有两个英国女孩也离家出走加入ISIS,被卖了做性奴。
前面楼主的分析很好,但后面忘了指出伊斯兰教的致命问题,最后结论是“恐怖活动确是源自于不公待遇”。给我的印象就是找不到北。
河里的石头1 发表评论于
2015-01-18 16:33:10
"有时候不违法不一定就是合理的", 特别赞同你说的这句话!
笑薇. 发表评论于
2015-01-18 16:23:40
专家分析,侮辱伊斯兰教的漫画没有违反法国法律,如果一美国法律则是违法的。分析事件以什么为标准是基础。
溪边愚人 发表评论于
2015-01-18 16:20:39
一并回“moreco2pls”和“杏林雪香”:
也许我没有完全把话说清楚。
1。保障言论自由是底线,没有任何商量余地允许跨过此线。所以任何要阻止言论自由的行为都是不能容忍的。
2。恐怖行为和枪杀无辜也是不能容忍的。同样没有商量余地。
法国人走上街头就是因为上面所提的两点受到了侵犯。
但我此文想讲的是,有时候不违法不一定就是合理的。我们的行为不仅是受法律的约束,有时候也受道德的约束。《查理周刊》有些嘲弄穆斯林的漫画也许是很难被信仰其宗教的人接受。合法吗?合法!合理吗?大家见仁见智吧!我敢这样说,很多发在查理的漫画在美国是没有人敢发的。这说明美国比法国做得好?未必。还是那句话,仁者见仁,智者见智。我个人偏向于多多尊重各方宗教习惯。
我只是提出一点我的看法。不指望每个人都赞同,只是想给不同的声音一个机会。给这种声音一席之地,也是一种容忍,也是言论自由。
非常感谢各位参与讨论并留言。欢迎常来!
杏林香雪 发表评论于
2015-01-18 15:36:23
所以Sarkozy 一再强调这是一场文明战争 (une guerre de civilisation), 到法国的领土上挑战法国的文明和立国精神, 一向宽容的法国人这次真的生气了, 在法国这么多年,还是第一次在街上听到那么多人一起自豪高歌马塞曲.现在正常穆斯林人也急着划清界线了, 也跟唱马塞曲了.
moreco2pls 发表评论于
2015-01-18 15:09:28
"言论自由是任何崇尚民主自由的人永远不能放弃的武器,是值得用生命和鲜血去捍卫的权利。"
有这句,你前面洋洋洒洒,全是浪费。 值得用生命和鲜血去保护,就不怕付出代价。 中国人因为对性事的忌讳和鄙夷,看不起查理的风格。殊不知,查理继承了当年挑战罗马教庭的烈士衣钵,在政治正确的国际环境下,为人性高呼,为自由呐喊。
你见过法国那赤裸上身但是领导人民前进的女神画像吗?百年前的中国老朽们可能只看到了她裸露的胸。我本来以为这样的中国人已经很少,尤其在国外。这个月的网上言论,让我失望。