雾霾与过度消费

       柴静的影片引起广泛关注。各种意见都说了，我不想重覆已经说过的，不过我倒是想重覆我已经发表的一篇博文：
    http://blog.wenxuecity.com/myblog/64382/201312/23969.html
    因为现在的讨论没有人说到，解决环境污染问题的根本是减少消费。有人提到了，但马上否定这种可能，说这是回到毛时代。的确，也许我说得太远了。但记得当年听说国外关于环保的说法时，我们不是也不理解吗？我们理解的工业化就是烟囱冒烟，这是欣欣向荣的象征。仅仅过去几十年，环境污染问题已经变成一个迫在眉睫的问题。关于人类的过度消费，作家莫言也有类似的说法。我不是从他得到启发，是独立想到的。而且，他重点是批评贪欲，我批评的是整个人类的发展道路问题，人类必须节制消费，即使不是贪欲。何况，我们的确有大量的贪婪，挥霍，攀比，炫耀，浪费。工业化创造的巨大生产力成为略夺，破坏自然资源和环境的利器。自然周期无法跟上机械周期。这种差距越来越大，总有一天要崩溃。有一句成语叫“饮鸩止渴”，描述这种两难的局面：不喝水，会渴死；用毒酒解渴，又会毒死。现在我们是否面临这种局面呢？也许有人认为是。关闭污染严重工厂，会造成许多人失业。于是造成两难：不关闭，会毒死；关闭，会饿死。我不认同这种说法。按照这种逻辑，当年缅甸金三角毒王通过贩毒为当地人获得财富，维持生存，我们是否应该继续容忍贩毒？如果人都毒死了，还有就业问题吗？人类今天的生产能力足以不让人饿死，就业只是一个社会安排问题。如果我是领导，坚决关闭这些企业，迫使他们采取措施。哪怕降低生活标准。这与回到毛时代是不同的。那时是物资短缺，被迫过艰苦生活。现在不是没有能力生产，而是主动限制消费。就像同样是少吃，挨饿和减肥不一样。也许有人觉得，为什么发达国家可以高消费，我们不可以，这不公平。如果我们有高科实现高消费，可以。不然，坚决抵制或限制污染企业在中国生根，不追求GDP，不惜降低自己生活标准，不让中国成为世界的垃圾场。如果实在某些产品是必须的，私人企业要赚钱，无法满足环境标准，那就由国家办，赔钱也要满足环境标准。为了APEC会议，我们不是采取了措施，解决了问题吗？事关老百姓的健康和生命，不是比形象，面子重要得多吗？
   作为生活在国外的人，刚开始买到许多中国产的廉价商品，很高兴。但现在，当我知道这种廉价是以中国的严重环境代价换来时，我宁可不要这个便宜。不然，我们于心何忍？