以诗证韵脚，以词证平仄——供批判 : )

先说明一下前面讨论的背景。曲师曾提出，应以诗证韵，以词验韵不可靠，因为一个词牌下的格式可以有多种。这有一定道理。但我仔细考虑了一下，认为在词牌格式明确的情况下，以词验证平仄反而更加准确。

为什么这样说呢？因为给你一首诗，除非作者自己标明是格律诗，严格讲我们就不能排除其为古体或故意出律的可能性。若是没有存疑的多音字，还是容易判断的；但如果有存疑的字，还要以诗来验证平仄，就无法100%确定了。而古人十有九个半是不自己注明是否为格律的。曲师自己也说了，即便归入律诗的，也可能有拗句。因此如龙兄所述，这容易陷入循环论证。必须根据上下文先推测这首是格律诗，大家才可以认为待检验字为平或仄。但即使其余的句子合律，也不能绝对保证要验的那句就一定合律，如李白“故人西辞黄鹤楼”那首。 只能说那是律诗的可能性比较大。用此验平仄，则无法严密。

我想这就是为什么历代的韵书，都没有用近体诗验韵的，而用辞赋或《诗经》，以及根据《说文解字》等前代字典和韵书。诗经能用来验韵，大概是因其为重要儒家经典，读法自古口口相传，在古人那里没有什么异议。而辞赋是有平仄规则的。如有新的读音，韵书是直接加入的，如“梦”，在明朝有了meng平的读音（八庚韵），《洪武正韵》就直接加入之。

词就不一样。词牌一标，就明确告诉大家这肯定是要按照平仄谱来填的。所以只要找到对应的格式，即可验证无疑。即便有不同格式，其中的五七言句还是可以保证是律句，而不必先争论诗作是否是格律滴。是为以词验平仄的一大优势。当然，验是否严格同韵则不行，因为词可以通韵。

在确认格律无误的前提下，格律诗可以用来验证几个字是否同韵，首尾两句除外。因为除了“飞雁格”，其余的字是要严格押韵的。

还有一个误区，需要澄清一下。大家一般认为，诗比词严，词比曲严。我读过李渔的《闲情偶寄》，发现正好相反。他这里说的“填词”，多指“填曲”，不但分平仄，而且分阴阳清浊。摘录于此供大家参考：

http://www.sbkk8.cn/mingzhu/gudaicn/xianqingouji/237843.html

“作文之最乐者，莫如填词，其最苦者，亦莫如填词。填词之乐，详后《宾白》之第二幅，上天入地，作佛成仙，无一不随意到，较之南面百城，洵有过焉者矣。至说其苦，亦有千态万状，拟之悲伤疾痛、桎梏幽囚诸逆境，殆有甚焉者。请详言之。他种文字，随人长短，听我张弛，总无限定之资格。今置散体弗论，而论其分股、限字与调与叶律者。分股则帖括时文是已。先破后承，始开终结，内分八股，股股相对，绳墨不为不严矣；然其股法、句法，长短由人，未尝限之以数，虽严而不谓之严也。限字则四六排偶之文是已。语有一定之字，字有一定之声，对必同心，意难合掌，矩度不为不肃矣；然止限以数，未定以位，止限以声，未拘以格，上四下六可，上六下四亦未尝不可，仄平平仄可，平仄仄平亦未尝不可，虽肃而实未尝肃也。调声叶调，又兼分股限字之文，则诗中之近体是已。起句五言，是句句五言，起句七言，则句句七言，起句用某韵，则以下俱用某韵，起句第二字用平声，则下句第二字定用仄声，第三、第四又复颠倒用之，前人立法亦云苛且密矣。然起句五言，句句五言，起句七言，句句七言，便有成法可守，想入五言一路，则七言之句不来矣；起句用某韵，以下俱用某韵，起句第二字用平声，下句第二字定用仄声，则拈得平声之韵，上去入三声之韵，皆可置之不问矣；守定平仄、仄平二语，再无变更，自一乎以至千百首皆出一辙，保无朝更夕改之令阻人适从矣，是其苛犹未甚，密犹未至也。至于填词一道，则句之长短，字之多寡，声之平上去入，韵之清浊阴阳，皆有一定不移之格。长者短一线不能，少者增一字不得，又复忽长忽短，时少时多，令人把握不定。当平者平，用一仄字不得；当阴者阴，换一阳字不能。调得平仄成文，又虑阴阳反复；分得阴阳清楚，又与声韵乖张。令人搅断肺肠，烦苦欲绝。此等苛法，尽勾磨人。作者处此，但能布置得宜，安顿极妥，便是千幸成幸之事，尚能计其词品之低昂，文情之工拙乎？予襁褓识字，总角成篇，于诗书六艺之文，虽未精穷其义，然皆浅涉一过。总诸体百家而论之，觉文字之难，未有过于填词者，予童而习之，于今老矣，尚未窥见一斑。只以管窥蛙见之识，谬语同心；虚赤帜于词坛，以待将来。”