写这个系列最主要的动力是记录一个家庭比较特别的文革经历，因为我相信小勤的弃工务农很可能是独一无二的。同时也因为这个家庭在那些年的经历比较反映时代的特征。
这个系列到此就完成了。最后做一些说明，同时想谈谈我个人的思考和感言。
首先，我非常感慨徐家姐妹的大度。她们跟读了这个系列，没有一个人提出过任何要求，回馈的也全是正能量，包括在我的微信点赞。我感激！我骄傲！
自开始写这个系列，我一直有个心病：我不提自己和家人的名字，对徐家人却用了真名，这在我的博里是唯一的破例。我是为了表现出名字后面的政治色彩，更因为我知道徐家人都是纯洁到透明，但我还是忍不住问自己，是不是太自私了？我有没有权利这样做？难道这个系列缺了这一点“元素”就不行吗？写到后来我几乎可以说是后悔了，但木已成舟！徐家姐妹没有说一句话，我在此对徐家姐妹深深鞠躬！
两个说明：（１）庆国读了有关保姆的那篇博后，说她记得的是胖阿姨走时徐家给了２００元，不是１２０元。我把原文改了。（２）我文中有对事实不完全了解的地方都是照自己的记忆写，说似乎记得是如何或我知道的是如何，而没有走向徐家姐妹求证的路。我是怕以几个人的混合记忆写反而失真了。除了问小勤是哪一年离开上海去青浦，这１２０元是我唯一向小勤求证的事例，因为我很奇怪自小到大从来没有金钱概念的我，怎么在那个年龄会记住这么个数字。可惜小勤没有记忆了，我就相信自己的脑子，写了１２０元。可能是那时候的２００元对一个孩子太天文了，我自己把自己吓成了１２０元。
徐家四姐妹上山下乡的故事，不能不说是一场闹剧。正是读书的年龄，是如海绵般能吸收知识的年龄，却被剥夺了与知识有关的一切机会。小红的扎根农村和小勤的弃工务农更是让我无语。都是有理想、有激情的青年，是社会的财富，如果有正常的环境让其发光发热，会是怎样的一番景象?
徐家姐妹的故事不是孤立的。我爸爸说过他在文革时期出差的一个经历。那是红卫兵大串联最红火的时候吧，大家坐在火车车厢里等开车，上来一个红卫兵，寻找座位，可车上已经坐满了。这个红卫兵小将就对着与爸爸坐同一排最外座的那位乘客喊：“什么出身？”回答“工人”。那小将又对边上的一位喊“什么出身？”这一位够倒霉的，是资本家出身。小将接着吼：“资本家出身还想坐座位？让一边去！”爸爸暗自庆幸自己的座位保住了，因为他的出身也不过硬。搞笑的是，红卫兵小将坐下后，拿出个馒头一掰二：“工人老大哥，我们一起吃！”该怎样理解这孩子既纯真又狡猾的性格特征？或者说是怎样的环境造成了如此荒唐的性格分裂？
我初听这故事，感觉那孩子简直是弱智！但随着思考的不断加深，我逐渐意识到事情不是这么简单，我开始越来越质疑如果自己也处在那个年龄，生长在那个时代，会如何表现。我会比小勤清醒，我会比那孩子明白吗？还是我会走得更远？我不敢再想下去，。。带着不安的灵魂，我写下了博文“我看‘我们是幸运的一代’”。我庆幸自己不仅得到了还不算太残缺的受教育机会，我更庆幸自己逃过了迫害人的可能。如果也被卷入疯狂的文革，我没有自信说自己能全身而出！
出现文革的关键是制度造成的，我毫不质疑。但我也想到了别的。我想到我们的教育。
我们所经历的教育政治色彩太浓。孩子们需要的是张扬善良人性的教育，是教给他们正常思维的教育，这比考大学要重要得多。记得我们小学语文课本第一课是“毛主席万岁”，第二课是“中国共产党万岁”。。。听说７９年后小学语文的第一课改成了“伟大领袖毛主席永远活在我们心中”。。。是把这些内容从教科书中彻底去除的时候了！
网上哈佛大学教授麦克．桑德尔(Michael j. Sandel) 的“正义”公开课，总共２４堂，把人类史上哲学大家的学说讲了个遍。人家讲课不“万岁”任何人或任何学说，甚至不特意抬举对美国宪法极具影响的哲学家约翰．洛克，而是平等对待各家流派。讲课中就一个个社会现象来讨论，大家一起争辩怎样的举措才是正义的，公平的，有怎样的哲学基础。没有一个完美的学派，没有一个完美的大师，通过辩论，学生们了解的是，美国的法律是各个哲学大家不同学派抗衡的结果，是在没有一个完美学说的情况下寻找平衡点的结果。而且这个学派抗衡和寻找平衡点的过程还在继续，继续的目的是让我们生活的社会比昨天更接近真正的民主和公平，比昨天更文明。学生们学到的是各个哲学大师的理论精髓，同时学习如何思辨。教授在开堂第一课就严肃告知，开课的目的是为了唤醒你们的质疑能力，是为了学会挑战自己以前“想当然”的东西。这将是一次危险之旅，是一条不归路。当你的质疑能力被唤醒后，你的思想和灵魂将不再安宁。在最后一堂课，教授再次重复开课的目的，以一句“希望达到了这个目的”结束。学生们全体起立，长时间鼓掌。。。
另一事例，也是一所美国的顶尖大学，要求所有学生不论打算学什么专业，必须选修社会学和历史学的几门基础课，其中一门社会学课的阅读要求中包括了马克思《资本论》的一些章节！ 说起来我们整个是受的“马列教育”，我们有读过原著吗？我们脑子里有没有读原著的概念？当我们口口声声坚持马列的时候，有没有问过自己，我脑子里的马列到底是什么？是如何得来的？为什么这就是真正的马列？除了马列，还有没有别的学说？如果不了解别的学说，凭什么认定马列是最好的？说要超过美国，就凭人家扎扎实实的知识教育和批判性思维，我们不做根本的变革，要超，难！
我不是拿小学课程与大学课程比。我要说的是一个教学理念。如果我们能学到这样的理念，国人的思维才能上一个台阶。容我说句大实话，１９４９年以前的教育就是“正常”的，是类似于美国的教育理念的。我们退步了多少啊！
我又想到，知识青年上山下乡到底是怎么了？
现在我们已经知道，当年搞上山下乡的真正原因是无法安排那么多人的就业，于是就全部到广大农村去锻炼了。且不谈政府极端的不负责任（好像这样说太轻描淡写），城市无法安排就业，农村就行了吗？为什么就行了呢？
我慢慢意识到了城市与农村的不同。这不同不是一句城乡差别可以轻易带过的，这是天与地的不同，是对两种截然不同命运的裁定，是生与死的界限！
三年饥荒，先保证城市。不是说城里人吃饱了，但至少没饿死。那三年，农村饿死了几千万！就是在正常情况下，农民也是常年处于吃不饱状况。我曾说过类似这样的话：不要对我说卫星上天。如果这是以几十年吃不饱作代价，你是选卫星还是选吃饱饭！什么事都是选择牺牲农民，无法解决就业了，也是往农村扔。现在看上农民的土地了，又变着法的搞侵占农民利益的城镇化。能不能先设身处地的为农民的利益想一想呢？谈中国问题如果不包括农民，那就是没谈！
昨天看见一位网友这样的话：“政府规定从前北京郊区农民的孩子不能考中专技校，上了中专技校毕业后就成了工人了。我那个时候觉得挺正常，一直就这样啊。现在想想，天下有这种不平等的政策，我心头奔腾着千万匹草泥马。”
这段话，一，道出了农民问题的根源所在。二，显示了上面所说的被唤醒的质疑能力。
是的，我们一直是熟视无睹。现在再想一想，这合理吗？还有没有其他类似的非常不合理的政策？你的质疑能力有没有被唤醒啊？要敢于质疑“常态”！一个户口制度，把农民永远“圈”死了。作为城里人，有没有想过你的先辈是如何完成从乡村到城市的转变的？以户口制度把农民圈死，历史上还没有过这样的先例呢！我们是怎么走到这一步的？！
小红、小勤都以满腔热血为改变农村的落后面貌奋斗过了。我想她们那时根本就没搞懂问题的症结所在。要靠知青的力量改变农村，天真了！
那个时候，小红、小勤看不透问题的实质，情有可原。那么现在呢，现在就真的看透了吗？我不是问一、两个人，我是在问一代人，甚至几代人。答案是肯定的吗？我非常怀疑。我们的路还很长。。。
希望该系列的结束只是我们思考的开始。让我们一起走！
（故事完，会继续发徐家姐妹的反馈，欢迎跟读！）
我的更多博文
我家隔壁有点传奇色彩的邻居（续） – 来自徐家姐妹的反馈
我家隔壁有点传奇色彩的邻居 – 徐家的脊梁潘阿姨
我家隔壁有点传奇色彩的邻居 – 听说过弃工务农吗？
我家隔壁有点传奇色彩的邻居 – 扎根典型小红
我家隔壁有点传奇色彩的邻居 – 爱读书的庆国
我家隔壁有点传奇色彩的邻居 – 大姐的故事
我家隔壁有点传奇色彩的邻居 – 徐伯伯的故事
我家隔壁有点传奇色彩的邻居 – 保姆的故事
我家隔壁有点传奇色彩的邻居 – 小勤是个孩子王
我家隔壁有点传奇色彩的邻居 – 乒乓传奇
我家隔壁有点传奇色彩的邻居 – 开篇
