共与党 3
（此文原标题《共产与党》，现改为《共与党》）
朱雨心
因为共产党是由“共”与 “党”两部分组成的，所以,以前“反共”这个词，含义不够清楚。它可能是“反共产教”，也可能是“反共产党”。我们必须先把这个区别定义清楚，才能不混淆不同的概念。在这里，我们把反共产党这样一个政治组织定义成“反党”，把反共产教这样一种意识形态定义成“反共”。
正是因为共产教的教义的特点（即，造反有理），在共产党的国家，因为统治者是“党”，所以，“反共”与“反党”正好是两件相互矛盾的事。你若要“反共”，必须首先反对“造反有理”，也就是反对“反党”。你若要“反党”，自然认同了“造反有理”，也就自动成了一个“共”。正是因为共产教的特点，导致了共产党国家一系列的特殊现象。
正因为许多人不了解“共”与“党”的关系与区别，当然也就不能了解什么是“反共”，什么是“反党”。不了解“共”与“党”的关系与区别，就不能了解共产党的特点，不能了解共产党的行为的内在逻辑，从而也就无法理解或解释共产党与共产党人的一些行为。而不了解共产党，就不能了解今天的中国和中国人。凡是“生在新社会，长在红旗下”的这两三代中国人，不论自称持何种信仰，不论自称对共产党持何种政治立场，其实都是“共”，只有极少数人例外。
今天的中国人，尤其是受过比较多教育的中、上层人，大致上可以分成两类表现稍有不同的“共”人。一类是老式的“共”，另一类是新式的“共”。老式的“共”认为：中国的历史从1949年后才有光明，之前都是黑暗时期，因为，1949年之前没有民主，而1949年之后才有了真正的“人民当家作主”。新式的“共”则认为：中国的历史直到现在都是黑暗时期，因为，直到现在都没有民主。这两类“共”都认为：1949年之前的历朝历代的统治者，都是大坏蛋，他们所作的一切，给被统治者带来的都只是痛苦与灾难，或者干脆就认为：1949年之前的历朝历代的统治者，他们之所以要成为统治者，就是为了要给被统治者制造痛苦与灾难。所以，今天的这两类中国人，尽管在政治立场上似乎彼此敌对，在世界观与思想方法上几乎是完全一样的。所以这两类人都是“共”。
老式的“共”与新式的“共”还可以各自分别再细分成两类。老式的“共”可以再细分成“毛共”与“邓共”这两类。“毛共”与“邓共”这两类的区别在于：“毛共”认为：1949年到1966年是光明时期，因为“人民”真正“当家作主”（这里的“人民”是共产教原教旨定义的“人民”,也就是社会下层人），而改革开放的近三十年，却是变的越来越黑暗。“邓共” 认为：1949年到1978年国家走了弯路，从1978年（十一届三中全会）起国家开始走向正确的道路，而且现在仍然在正确的道路上。“毛共”的观点与逻辑，在共产教原教旨的理论的基础上，都十分清楚、合理。而“邓共” 的观点与逻辑，却是难以从共产教原教旨的理论中找到依据。从共产教原教旨的理论基础看，“邓共” 的观点与逻辑基本上都站不住脚。所以，在老式的“共”里，相对而言，“毛共”的“共”的成色比较足，“邓共”的“共”的成色比较少。当然，还可以继续再细分。例如“毛共”有一类认为1966年到1976年的文革时期，是特别光明的时期，这一类人大都是一些还在学校的“愤青”，可以另立一类“青毛共”。
新式的“共”也可以再细分成两类。一类新式的“共”认为：共产党1949年夺取政权后，就腐化堕落，没有按共产教原教旨的初衷，做什么“人民公仆”，而是成了凌驾了于“人民”之上的统治者，做了“官老爷”，而人民并没有真正当家作主。当年（1957年）的“反右”基本上都是弄错的。因为当年 “向党进攻”的“右派”，许多其实是这一类的新式“共”，他们根本就不是“右派”，而是左派，甚至是极左派，或者共产教原教旨主义派。这一类新式“共”可称其为：新式“土共”。这个名称不是很贴切，只是为了与另一类新式“共”相对应，因为另一类新式“共”可以比较贴切称为：新式“洋共”。新式“洋共”的观点很简明：凡是与美国不一样的，那就不是真正的民主，那就都是黑暗。有人或许有疑问：这新式“洋共”也算是“共”吗？是的，因为“洋共”具有作为“共”的所有必要因素。
现在所谓的“民运分子”、“自由派”、“公知”、 “普世派”、“宪政派”、……，等等，其实，几乎都是新式的“共”，“土共”与“洋共”大致各占一半。这类人也几乎都不是“右派”，而是左派，甚至是极左派，或者共产教原教旨主义派。
怎么判断某思想意识是否是“共”，或某人是否是“共”人呢？本文前面讲了，其一是看对历史的认识。历史是一面镜子，从对历史的认识，能照出一个人是不是“共”。我们早就说过（《共产党的崇拜》2005年）：“共”的特征之一是“进步崇拜”，而“进步崇拜”的主要内容就是“破四旧”与“自我否定”：即，一般性地否定本民族以前的文明积累。只要认为以往的历史都是一团漆黑的，那就多半是“共”。
判断是否是“共”，其二是看有没有“造反有理”的内容、企图、或暗示。因为今天的统治者是“党”，所以，今天反党的，那多半就是“共”。这里所说的反党，不是非要有具体的行动；只要把党看作是反面人物的，就是这里所说的反党。不仅如此，只要把一般的统治者看作是坏人的，或者看作是反面人物的，都在这个判据之内。这里所说的统治者，包括毛主席、刘主席、周总理、华主席、邓主席、江主席，胡主席、习主席、李总理、朱总理、温总理、……，等等，也包括蒋委员长、汪（精卫）主席、袁（世凯）总统、慈禧太后、光绪皇帝、同治皇帝、道光皇帝、……，等等，历朝历代的统治者。统治者与被统治者的人性是一样的。具体的统治者，有好人，也有坏人；就像具体的被统治者，有好人，也有坏人。具体的统治者，有做好事的，也有做坏事的；就像具体的被统治者，有做好事的，也有做坏事的。具体的统治者，是会犯错误的；就像具体的被统治者，也是会犯错误的。具体的统治者或许有个别神经不正常或心理变态的；就像具体的被统治者也有一些神经不正常或心理变态的。
判断是否是“共”，其三是看是否是“民主崇拜”。我们早就说过（《共产党的崇拜》2005年）：“共”的另一个特征就是“民主崇拜”，一切都以是否是民主作为判断事物的基本依据。例如：没有民主，GDP再高也等于零；有了民主，哪怕是生灵涂炭，民不聊生，那也都是值得的。或者是以民主作为终极目标，或者以民主为最高价值判据，或者是追求“真民主”而反对“假民主”，或者是追求“人民当家作主”，等等，都是“民主崇拜”的不同表现，尽管不同种类的“共”对民主的具体定义有所不同。还有，那些把“人民”挂在嘴上的，也是“民主崇拜”的表现。例如，“历史是人民创造的”、“财富是人民创造的”，以及“人民的国家”、“人民的军队”、“人民警察”、“人民法院”、……，等等，以至于“人民公园”、“人民银行”、“人民铁路”、“人民航空”、“人民医院”、“人民火葬场”、……，等等。只要有“人民”做前缀的，十之八九是“共”的东西。
许多人不明白这“人民”在这里是什么意思。例如：“财富是人民创造的”。如果说：财富是人创造的，那是废话。“财富是人民创造的”，它隐含的意思是：统治者不创造财富。估计几乎百分之百的中国人都不会觉得“财富是人民创造的”有什么不对。那么，我们来做个譬喻：如果就一个企业，一个公司而言，“财富是人民创造的”就相当于说：企业的利润是蓝领工人创造的，管理层与中上技术层都不创造利润，如果“人民”按共产教原教旨主义的定义；或者是：企业的利润是蓝领工人与技术人员创造的，管理层都不创造利润，如果“人民”是汉语“民”的意思。这符合事实吗？企业的管理层不创造利润吗？如果你认为企业的管理层也创造利润，那么，为什么统治者不创造财富？我们中共产教的毒太深了！
再例如“历史是人民创造的”。它隐含的意思是：统治者不创造历史。毛主席说的很明白：“人民、只有人民，才是创造世界历史的动力。”。毛主席忘了：历史上不乏许多很糟糕的时光。既然历史只有人民创造，那么，历史上许多很糟糕的时光当然也是人民创造的。所以从“历史是人民创造的”，必然导出：历史上许多很糟糕的时光是因为人民的过错造成的。如果你认为历史那些很糟糕的时光是统治者的过错，那么，历史那些好时光就是统治者的功劳。“人民”是“共”最神圣的一个东西，但是，实际上却是“共”最愚昧、最反动、最黑暗、最罪恶的一个概念。关于这个问题已有另文专议（《人民不是个好东西》2012年，已发三篇，其余待续），这里就不多说了。
尽管“土共”与“洋共”几乎是彼此敌对的，就像“毛共”与“邓共” 几乎是彼此敌对的一样，但是，都反对现政府，尽管反对的理由在理由的底层不一样，在理由的顶层是几乎一样的：没有民主。新式的“共”对现政府做的任何事，都持否定态度，即使是对国家民族有益的，也必定用：那是“为了维护统治”，而加以否定，这与老式的“共”否定1949年之前中国历朝历代的统治者所用的逻辑与“术语”是一样的。这也是为什么说新式的“共”与老式的“共”都是“共”的原因之一。那么，毛主席是什么“共”呢？毛主席不是这里所定义的“毛共”。这里所定义的“毛共”与“邓共”，是按对历史的认知来划分的。毛主席其实应该是属于新式的“共”。毛主席是一个具体典型双重人格的人。一方面，在思想意识上，毛主席是一个非常脱离现实的理想主义者，常常表现的非常幼稚可笑。另一方面，在政治上，毛主席是一个非常现实的实用主义者。中国历史上，大概只有王莽与毛主席有点类似。毛主席搞文革，有政治与思想意识上的双重因素。在政治上，他不能容忍可能被“边缘化”。在思想意识上，他不喜欢官僚制度，包括1949年之后的社会制度，所以才会主张什么“继续革命”直到他那个理想主义的乌托邦实现。所以，从思想意识上讲，毛主席应该是属于新式的“共”。毛主席“炮打司令部”，打的不是美军司令部、不是日军司令部、也不是蒋军司令部，而是共军司令部，结果把共产党的天下搞到了要崩溃的边缘，民不聊生，苦不堪言。如果说毛主席这样都不算反党，那还有谁反党？
也许有人有异议：他党主席为什么要反党？本文前面已经说了，只要是“共”，必然反党。我已经不知多少遍感谢毛主席把共产教的道理总结的那么好，省掉了我许多口舌。如果我来总结，可能也是同样的结论：“造反有理”。但是，即使我这样总结了，倘若毛主席没有这样说过，“生在新社会，长在红旗下”的这两三代中国人，多半会指责我歪曲或污蔑共产教的道理。这几亿张嘴，我还真不易对付呀。多亏毛主席说了，堵住了不知道多少共产教教徒的嘴，省去了我不知道多少麻烦，我怎么能不为此而感谢毛主席呢？
毛主席造完了蒋委员长的反后，他只能造共产党的反。本来毛主席是想接着造“帝国主义”（以美国为代表）的反，只是当时的中国实在没有那个物质基础支持他的“革命理想”。他只能指望苏联老大哥。斯大林还在世的时候，毛主席自知轮不到自己来指挥“社会主义阵营”。但是，斯大林死了后，毛主席还是指挥不动老大哥，于是，就造了老大哥的反，极大地削弱了“社会主义阵营”，从根本上破坏了“国际共产主义运动”，以及导致了后来东欧巨变、苏联解体。所以，毛主席是破坏“社会主义阵营” 以及“国际共产主义运动”的最大的罪人。共产教的教徒们，千万不要弄错了。
从政治上讲，共产党的主席造共产党的反也不是不可思议。本来是共产党的“一党统治”，变成了毛主席的“一人独裁”。有什么奇怪的？
网上盛传习主席说：绝不允许吃共产党的饭，砸共产党的锅。我喜欢这个说法。这个说法，已经没有一点“共”的色彩了，完全是一种世俗的观念。用“共”的术语，这个说法本属于“共”要与之决裂的“传统观念”。所以，“共”应该不喜欢这个说法，而反“共”的人应该喜欢这个说法。当然，也可以反过来从对这个说法的好恶，来测量某人到底是“共”还是非“共”。用世俗的观念来取代共产教的世界观与思想方法，这是一种进步。我们应该鼓励习主席继续往这个方向走。
习主席说这话，当然是因为吃共产党的饭，砸共产党的锅的人太多了。可是为什么呢？有人也许说：这是因为共产党不民主。是这样吗？古时候也没有民主，有什么吃饭砸锅的事？今天的世界上也有许多其它国家没有民主，有许多还是世袭国王当政呢，他们有什么吃饭砸锅的问题？这个吃饭砸锅是共产党国家特有的现象。之所以共产党国家有吃饭砸锅的问题，不是因为不民主，而是因为共产教的世界观是反动的，共产教的思想方法是愚昧的。是因为共产教“造反有理”的道理教育的这几代中国人的结果。受教育越多，这个问题越严重。
共产党把最好的饭给了毛主席吃，而毛主席却炮打共军司令部，又破坏了“社会主义阵营” 与“国际共产主义运动”。习主席最好给大家解释一下：毛主席算不算是“吃共产党的饭，砸共产党的锅”？免得有人糊里糊涂模地模仿毛主席，结果砸了共产党的锅。
朱雨心 12/31/2015
请评论，请宣传，请张贴（需注明作者及出处）
朱雨心的新浪博客 http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1246233785_0_1.html
