西方律師，請尊重中國法律吧?

來自美國、歐洲、澳洲等地的20位“知名律師及法學家”18日通過西方媒體發表公開信，呼籲中國釋放“十幾名律師以及法律工作者”。這些人在信中表達了對自去年7月在押的中國律師會遭遇不公對待的擔憂，懷疑他們可能面臨酷刑及其他非人道待遇。

西方社會這段時間不斷有人就中國一些“維權律師”涉案被抓事件發聲，形成了一定的境外輿論壓力。在他們看來中國是在“集中抓捕維權律師”，認為這是中國“加強社會控制”行動的一部分。

中國國內也有一些人為那些涉案律師鳴冤叫屈，認為那些律師的行為代表了“依法治國”的方向，而抓捕他們是當局對法治的破壞。

由於那些涉案人是律師或他們的助手，懂法律，讚美他們“為法治獻身”聽上去更有爭辯的力量。

然而公安機關對他們的抓捕也是依法進行的，公安機關的職責就是維護法律秩序。這究竟是執法機關與少數“法律工作者”之間的衝突，還是國家法律體系對個別嫌犯的依法處置呢？出於不同的價值觀，會有不同的基本態度。

西方總體上希望這件事在中國社會裏朝着價值觀衝突的方向發展，他們本來就看不慣中國的現行法律體系，反對中國法律背后的國家政治制度，因此他們樂見中國司法領域爭議的擴大。

但是中國人要冷靜，我們要努力還法律問題於法律，不能任由西方輸入的價值觀衝擊法律秩序。

那些涉案律師都有強烈的價值觀傾向，並大多對國家制度不滿，以激烈、但他們自己認為“合法”的方式挑戰社會的現行做法。他們有時做對了，不僅打贏了官司，也帶來了更多觸動，對促成社會一些陳舊現象的改進做了正面貢獻。

但他們對社會正常秩序的衝擊也是明顯的，他們對於有衝擊當下秩序的主觀意願毫不隱諱，他們希望為改變國家政治制度“出一把力”的願望也是公開明確的。他們認為自己所作所為帶來的衝擊和影響都很正當，甚至“高尚”。

這是中國社會多元化時代的全新問題。那些“維權律師”是中國律師群體中的極少數人，其實所有律師的職責都是維權，這部分律師很願意突出自己的特別之處。問題是，他們的做法真的合法嗎？

應當说他們在以“鬥爭”的方式拱自己的“挑戰空間”，但他們這方面的法律經驗並不多。公安機關相信他們違法，但為維護法律對這些有點像“碰瓷”的特殊人士進行執法的經驗也未必多。輿論又受到各種因素影響，很容易跟着偏執的觀念跑，從而形成看上去相當複雜的局面。

這種情況下，法院不僅裁案，而且需承擔起幫着人們建立正確法治觀和是非觀的職責。法院要堅決排除價值觀和輿論的各種干擾，嚴格依法審理案件並做出宣判，讓每一次爭議到宣判的過程都成為有廣泛意義的厘清。

多元社會裏有爭議很正常，但爭議不能無限延續下去，法院判決應當是句號。判決只能依照現有法律進行，現有法律的權威不應成為爭議的侵蝕目標。如果“維權律師”和他們的支持者不接受這個規則，那他們就失去了在我們社會裏開展對話的資格。

在涉及“維權律師”的以往案子中，執法者提供的證據是被退回過的。在更廣泛的被境外輿論盯上的案子中，也有過執法抓的人后未被逮捕就釋放的。更有原被認為會重判但后來輕判的。這说明涉案人的權利在中國司法體系中得到了保護。

但是那些被判刑的人，必須接受法律制裁。法律的這種強制力不會以他們的意志為轉移。這就是依法治國的含義。