2月29日上午，民革中央召开全国“两会”新闻宣传工作通气会。民革中央副主席修福金介绍，在提案中将建议中山装作为国家正式礼服。（2月29日《新京报》）
近现代以来的中国，还没有哪种创新的服饰样式，能像“中山装”这样，会成为一种重要的思想与文化的象征。在一些重要国是活动场合，国家领导人也常会着中山装出席。但要像民革中央提议的这样，以国家法规的形式，将中山装固定为国家“正式”礼服，还是慎重为好。
其一，探究中山装之来源，或会令不少民粹思想者较为尴尬。因为，中山装最初的灵感，据最可信的说法是：孙中山先生当年旅日时，喜欢穿日本学生装；而日本学生装用的是日本海军装样式；日本海军装则是学的欧洲军装。根据《义务教育课程标准实验教科书——中国历史八年级上册》（人民教育出版社）中第八课《辛亥革命》（P39附录）中介绍说：“中山装的样式基准来自当时日本的学生制服”，亦可佐证这一说法。那么，无论从涉日历史，以及今天国人的感情接受程度上，显然，中山装这一来历，估计要将其树为国家“正式”礼服，这多少会让很多“纯粹”的爱国者们难以接受吧？
其二，中国有上下五千年的历史，而不只是仅有晚近的百年文化。中山装本身，是与孙中山先生发动革命时所依托的“驱除鞑虏，恢复中华”思想息息相连。因为扔掉清服、剪除长辫子，换上中山装，这成了当时一种“反民族压迫”的革命象征。而在今天，作为五十六个民族一家亲的人民共和国，如果仍以此历史象征的服装作为“正式国服”，是否合适，也值得商榷。
其三，在一个多民族、历史悠久的国度，我们真要找一个更具文化浸润与共识的代表性民族服装，大家或仍会见仁见智。比如在亚太经合组织领导人会面时，各国领导人共穿的“唐服”，其与中山装相比，从过去、现在与未来的长远角度看，是否更适合作为国家“正式”礼服呢？就曾有专家们热议要将“唐服”作为“国服”呢——如果真需要确定所谓国家“正式”礼服的话，这些都应该让公众、专家有更多讨论的空间，也会给政府对此决策，多出不同的参考意见。
其四，我们今天有无必要以政府或法规的名义，固定国家之正式礼服呢？这显然仍值得探讨。虽然，历史、文化、思想等的内涵，可以借助于服装等仪式感强的文化样式来加强，但是，如果我们所谓的传承与发展民族文化，多是用心和醉心于像服装等形式的固化，比如像一些组织举办的穿汉服、行汉礼；学生集体给父母洗脚；对老师行叩拜礼等，却并未潜心学到“取其精华、剔除糟粕”的中华文化的精神内涵，并将之与当代中国核心价值观有机结合，或许这样的文化仪式感，最终仍不过是一种形式主义罢了。
可见，是否有必要以国家名义，将中山装法定为国家“正式”礼服，仍不妨多议一议，考虑远一些——可别让朝令夕改的情况不时出现，那就会让所谓的国家“正式”，最终就能变成不严肃、不端庄了。
