俺这个卖呆者也要鸣不平
——读5月17日文学城转发苹果日报<50年前历史重演?从炮打司令部到炮打李克强>一文有感
<50年前历史重演?从炮打司令部到炮打李克强>一文标题，很有卖点，没得说，很吸引眼球。俺开始时是怀着卖呆者心里来看热闹的。看完全文之后，俺这个卖呆者感到有点不公平，俺也要闲话两句。俺发现：作者不光为了吸引读者眼球，而是要把政治作为杠杆插到总书记与总理经济问题理念形成的裂缝之中，使劲撬动杠杆，将裂缝撕成一个大口子，将经济不同理念和做法上升到政治问题。在某种程度上将〈首季开局问大势〉一文比喻成当年毛泽东的“我的一张大字报”。前者明明是习近平手下写的经济问题的长文，颇具学术争议，并非直接出自习近平之手。而毛泽东1966年“我的一张大字报”是讨伐刘少奇并致刘少奇与死地的“政治匕首”和“政治炮弹”，不存在政治学术争论问题。当今上层通过媒体公开争议经济问题，是学术性的，是说理的，不是政治上的讨伐。而且，习近平并没有用政治手段讨伐李克强的经济理念和做法。而且李克强或通过手下还可以有争辩的余地，难道不是事实吗。请问：当年刘少奇有争辩的余地吗？
“当年，毛泽东拿政治路线说事，炮打刘邓资产阶级司令部；如今，习近平拿经济路线说事，炮打克强经济学。最终是否 殊途同归，老大要打倒老二，或许言之尚早，但事件爆发的时间点，不免给文革50周年的阴暗历史又加上一笔。”敏感的作者明明知道，拿经济说事与拿政治说事不可相提并论，却硬要相提并论，岂非咄咄怪事！作者相提并论的理由是：“最终是否 殊途同归，老大要打倒老二，或许言之尚早，但事件爆发的时间点，不免给文革50周年的阴暗历史又加上一笔。“作者在50年文革节点上做文章，显然牵强附会。作者为什么不拿50年节点在人民大会堂唱红歌做文章？有点不可思议吧？“老大要打倒老二”这个提法本身就是起哄、拱火、加油、挑唆意味非常浓烈，就差擦一根火柴了。
显然作者企图制造这样一种印象：之后如果李克强不再担任国务院总理了，那就是老大打倒老二了，以证明作者这篇文章说对了，没有白做。真会有这样效果吗？大家能那样理解吗？能理解习近平是用毛泽东手法，就像打倒刘少奇那样打倒李克强的吗？大家岂不都成阿斗了？岂不都成阿Q了？
