美国4年一度的总统大选这次因亿万富豪大嘴Donna Trump的异军突起而成为近几十年来最火爆、最有争议、也最具娱乐色彩的大选，目前民主党的喜来莉克林顿与共和党的唐纳川普都已赢得了各自的党内初选，待7月党代会开过后将在11月的最后投票中对决。在初选时期，川普口不择言，靠出位的言论而人气爆棚，赢得了很多共和党草根阶层的拥护，但在竞选的最后几个月不论是喜来莉还是川普都要靠各自的政策主张来争取选民。今天的专栏就谈谈民主党和共和党在价值观念和具体政策上有什么异同，华人作为少数族裔应该对两党的理念和政策有所了解，投票时选择最能代表自己的竞选人。
从思想层面来讲，民主党奉行自由主义(liberal)的政治哲学，而共和党则推崇保守主义（conservative）,在欧洲国家常常把自由主义称为左派，保守主义称为右派，美国比较少用“左”“右”来贴标签，更多的是说“保守派”或“自由派”。一般中国人多认为“保守”是个贬义词，代表“落伍”甚至“落后”，中国人很少有人公开说自己“保守”，但在西方的词典中，“保守”和“自由”本身没有褒贬之意，而且把liberal翻译成“自由”也不太准确，更多的含义应该是“宽松”、“宽容”，限制少的意思。在推崇保守主义的选民中，共和党候选人都拼命的把自己打扮成真正的保守派，生怕人家说他不是conservative,同样在民主党粉丝中，候选人也要竭力捍卫自由主义的价值观。什么叫自由主义，什么是保守主义，在美国也没有统一的定义，但一般说来，美国当代的自由主义理论推崇革新、容忍与社会平等，主张观念、制度和法律应随社会环境之改变而变迁；而保守主义思想则强调文化延续性，注重传统价值、社会稳定与宗教之作用。落实到政策和具体问题上共和党和民主党的区别主要在以下几个方面：
大政府vs 小政府：一般来说共和党认为政府是“必要的恶”，政府权力会侵蚀个人权力，因此应该限制政府权力，政府权力越小越好，“最好的政府就是什么也不管的政府”。经济政策上，共和党信奉亚当斯密的“看不见的手”，认为市场会自动调节经济，政府少插手。在20世纪代以前，“小政府”的观念在美国社会占主导地位，政府也确实不太管事，联邦政府除了主导外交和国防外，国内事务基本上以地方民众自治为主。但上个世纪30年代席卷全世界的经济危机严重地冲击了市场经济理论，因为“看不见的手”几乎翻覆了市场经济的大船，引发了严重的政治和社会危机，进而导致了第二次世界大战.市场经济惹了这么大的祸，使的主张政府干预的凯恩斯主义粉墨登场，代表人物就是民主党总统罗斯福。罗斯福任内推行“新政”，政府干预经济，干预社会，并推出了影响后世深远的“Social security”,成为今天美国一般人退休收入的主要来源。很多人对“social security”有负面评价，认为它造成了后来美国人仰赖政府的陋习，但“新政”在当时拯救了遥遥欲坠的美国经济，也给饥寒交迫的平民提供了生活保障，再加上罗斯福领导美国打赢第二次世界大战，所以二战后政府干预经济、干预社会也就成为一种常态，并且愈演愈烈。但过度的政府干预必然妨碍自由竞争，阻碍经济的发展。二战后美国基本上是主张小政府的共和党与推崇政府干预的民主党轮流执政，政府干预过头了，就换一个减少干预的政党上台，使得美国的政策像钟摆式的，有个调整，不致太走极端。
对外政策 一般来说共和党主张扩军备战，在对外政策上比较强硬，也倾向于对外用兵，是所谓的“鹰派”，最明显的是小布什，两次对外用兵，打阿富汗打伊拉克，劳民伤财，而且打伊拉克的理由事后也证明根本是无稽之谈，把伊拉克翻遍了也没有找到“大规模杀伤性武器”。而民主党的奥巴马则对海外用兵一直很犹豫，不仅如此，他还把美军撤出伊拉克，并且计划在2018年以前也撤出阿富汗。今年的民主党参选人Sanders公开宣称自己若当选，会尽最大努力不对外用兵，喜来莉没有那么“鸽派”，但也说“战争只是最后的手段”，而一般的共和党人士都是只要有需要就要毫不犹豫的用兵开战，对共和党人士来说，维持美国在全球的超强地位是他们的优先考虑，为了达成之一目标，用兵是必要的甚至是最好的选择。
（7/6/2016 范琦勇原创，版权所有，未经许可，禁止转载）
