教育小孩多元化,帮助人,有善心是对的,如果是就个体来讲。
如果就群体来讲就大错特错了。
首先要搞清楚,善是一种超标的要求,而不是一种达标的要求。善是对他人的帮助和接纳,是值得提倡的高尚行为。但是不善也不会对他人造成伤害,只不过是没有帮助而已。不善也就是不恶,不助也不损,不提倡也不反对。是为本分。所谓不帮是本分,帮是情分,如此而已。
如果个体自我决定,愿意损己利人,大善。反过来说,之所以我们称之为善,加以赞扬,加以鼓励,就是因为这是小概率异常事件。如果是常事,还有什么必要说呢?
如果把小概率事件,自发自愿事件,上升到必须的群体行为,那么就大错特错了。因为你可以也有权决定自己行善,损己利人。但是如果你以道德为挟持,要求旁人去行善,损己利人,比如甲要求乙去损己利丙,那么甲是大恶。因为,首先甲虽然达到了帮助病的目的,但不是他自己出力的,等于甲没有真正帮助丙,反而得了一个帮助丙的名头,是为沽名钓誉,欺世盗名。同时,甲又以道德为绑架,对乙造成了乙并不自愿的伤害,此为巧取豪夺,敲诈勒索。
如果觉得分配不公,就应该在首先在一次分配上找问题,二次分配往往是扬汤止沸。更重要的是,分配不公是个斗争谈判的市场机制问题,和善与不善没多什么关系。每个人,每个集团都应该为自己的利益斗争,无可厚非。只是我们尽量要把这种斗争限制在文明的斗争体系和渠道内,争取共赢,避免两败。但是,这还是博弈互动,跟道德是没有直接关系的。但是,用宗教道德等为武器为烟雾来达到自己的利益目的,却是非常常见的,千万年不断的手段。对年轻人的教育,就是要既在斗争中看透迷雾直至本质,又要能在利益中保持本心,不执着于眼前。纯童话般的教育其实是害孩子。中国的道德高调教育从儒家到共产主义,不比民主党高深万倍,但是这样的孩子一担接触现实,首先是极其震惊失望,但是然后就反而往往自暴自弃,走向另外一个极端。对道德反而完全不相信,为达目的没有底线。希拉里就是一个很好的例子。她没当选,其实是最好的道德教育案例。