“上不上名校真的没有那么重要”这个观点，我部分赞同。如果对于纯粹做学问的人来说，或者就做学问本身的环境，条件，导师的水平和人脉，学校声望之类，一流名校还是非常重要的。
但是，首先，绝大多数的人并不是纯粹做学问的，其次，即使是做学问的人，一旦工作了，也都是琐事缠身，应付各色人等，做出各种判断。在这些时候，名校毕业的人， 在处理各类局面的能力上，就我所见，确实并没有特别的优势。
不仅如此，美国名校毕业的博士（不是说华人，而是土生美国人）和非名校的博士（也是土生美国人）比起来，在职场上还有某种劣势。
这些劣势包括几个方面：1，名校博士很可能人生经历过于简单，对于他人的处境，情感，行为动机缺少理解和体谅，导致缺少领导能力，甚至基本判断能力。一个有优秀领导能力的人，首先是一个有亲和力，善于体恤他人的人，而就我身边所见，名校博士大多缺乏这种能力，令人遗憾。这可能和他们中很多人一辈子很少真正接触社会，只生活在自己的单一，封闭的小圈子里有关；
2，名校博士处理具体事务可以非常细致负责，但很难提出带全局性和战略性的思考，更不敢质疑和否定，原因是什么，我也说不清楚，可能还是和他们的生活一成不变，头脑按部就班有关，也就是说，他们会体现出全世界的“好学生”的共同缺点：只能执行，不能创新，只会做，不会多想，这在美国人中也同样如此；反过来，最有创造性的人，往往恰恰出自普通学校，即使出身名校，也是学习一般的那种人。
3，他们处理事情机械呆板，不能根据情况和他人的态度，或自身对他人的心态的评估，做出灵活调整，因此效果可能不好。
4，容易以自我为中心，处处要占上风，这大概也是从小就拔尖的人的通病。
至少在我周围，在相对狭小的本领域之外，具有综合能力，既有大格局又接地气，既有执行力又有亲和力的美国人，确实都不是Ivy League 毕业的。
----------
本人计划不定期发布歪理邪说系列，以期扰乱视听，混淆思想：）
