在上个世纪上过哲学课的人，不论他是在西方的课堂里还是在中国的课堂里上的哲学课，如果还没有失忆，可能都会对哲学界是如何鞭挞形而上学的记忆犹新。百度和维基百科改变对形而上学的说法也是近十来年的事，美国书店里把巫术算命的书架上的“形而上学”的标签除掉也只是过去十多年的事。
那么曾经是哲学的皇冠的形而上学是如何落到那般凄惨的境地的呢？如果有人去细查十多年前的哲学文献，相信在经过一番努力后能够找到（我本人就读过很多篇）关于康德是否定形而上学的领头人或黑格尔是否定形而上学的领头人的文章。但这种明目张胆地说康德或黑格尔领头否定形而上学的人实在是冤枉了康德与黑格尔。
康德和黑格尔从未否定过形而上学的重要性，康德明确地把形而上学列为哲学的核心组成部分，黑格尔虽然试图将形而上学作为所谓的客观逻辑纳入他的新逻辑学（也就是被后人称为辩证逻辑的内容）的体系，但是他从未否认过作为文明的一个逻辑组成部分的形而上学的价值，他甚至把人们对于形而上学的淡漠比喻成一个国家淡漠自己的文化基本而表示伤感。
但是，另一方面，哲学与所有其它学科的不同之处在于哲学上的微小偏差一定会如易经所说的失之毫厘差之千里那样地影响世界文化的发展。尽管康德与黑格尔都强调形而上学的重要，但是作为哲学界巨擘的他们的哲学中的错误却是导致日后人们否定形而上学的重要因素，从这一点上来说，把否定形而上学的责任推给他们俩也不完全过分，只不过在我印象中那些说康德与黑格尔否定形而上学的人根本没有找出康德与黑格尔的哲学是如何导致后人否定形而上学的，他们只是说康德与黑格尔明确批判形而上学，那是胡说八道。
那么康德与黑格尔是如何导致日后人们否定形而上学的呢？
之所以可以把康德与黑格尔列为导致人们日后否定形而上学的罪魁祸首不是因为他们曾经公开地批过形而上学。他们不但没公开批过，而且都再三明确强调形而上学的重要。但是，他们各自做了一件从逻辑上导致日后的形而上学蒙冤的事：
- 康德在他的名著《纯理性审批（The critique of pure reason）》中声称形而上学的发展到他那里打住了，已经没有再发展的余地了，日后的老师只需要教他关于形而上学的理论就行了。
- 黑格尔肯定不会说理论发展在他那里打住这样的话，因为那是违背他的基本理论的。对他来说，真理是要不断发展地。他更没有否定过形而上学的价值，即便是在他已经打算给形而上学起个新名字叫做“客观逻辑”之后，也一再用到形而上学这个词，而且强调它的重要。
所以，康德与黑格尔两个人都是不自觉地在完全违背他们自己的主观愿望的情况下宣判了形而上学的死刑！
还是要再次强调，那些说康德与黑格尔公开否定形而上学的人都是胡说八道。而且我印象中还没有人曾经象我在这里这样指出康德与黑格尔如何在不自觉的情况下否定了形而上学的文章。读者如果不信请自己去查。第一个查出来奖赏一块钱J!
但是，哲学的逻辑就是容不得沙子，康黑二人的哲学中的错误被紧接着他们而来的两大哲学流派给放大了：存在主义和马克思主义联手公开批判形而上学。海德格尔公开喊出要克服形而上学，而马克思主义者们干脆把形而上学宣布为反动没落。因此，在学术界，存在主义的势力使得形而上学成为一种巫术，在政治上，马克思主义的势力使得在世界的很多地方形而上学成为一种政治罪名。
那么既然我前面提到连黑格尔都已经否认了康德所说的形而上学无法再发展的观点，为什么还要把日后否定形而上学的帐算到康德头上呢？这里又涉及到专业哲学界的一个奇怪现象：尽管所有从专业哲学系毕业的人都要学过康德与黑格尔的理论，而且都要在考试中及格，却有大把的专业哲学人员毫不羞愧地声称不懂康德或不懂黑格尔。其中有的专门研究康德的人读不懂黑格尔，也有专门研究黑格尔的人读不懂康德。我这么说都不是凭空捏造，而是我曾经读到过专业人员在文章中这么说，或看到过专业人员在视频里这么讲，更主要的是从大把的谈论康德或黑格尔的文献中可以判断出他们不懂之处。那么，也就是说，虽然黑格尔否定过康德所说的形而上学无法再发展了，并不等于别人就不会相信康德的话了。
不管怎么说，我们可以看到下面这个逻辑线条：
形而上学无法再发展了（康德）——>哲学要科学化（黑格尔）——>要克服形而上学（海德格尔），要批倒批臭反动的形而上学（马克思主义）
。。。。。。
最后告诉大家一个好消息，本人最近的关于黑格尔本体论中逻辑缺陷的工作从逻辑上彻底宣判了黑格尔所说的哲学要科学化的死刑！
也要告诉大家一个坏消息，这个世界的专业哲学界看来一时接受不了我的工作。我已经将我对于黑格尔的本体论的逻辑缺陷的讨论以不同的文章形式寄给了港台各一家哲学杂志，其中一家告诉我要一年后才能知道是否会接受我的文章，另一家干脆连回音都没有。过一段时间等体力恢复一些了，如果有空打算将那份工作改成英文投稿，不过目前对英文哲学界是否会接受我的文章也不敢抱太大希望。
其实，我对于黑格尔的本体论的逻辑缺陷的分析在我的博客就有，没有半句武断，完全是依据黑格尔自己的逻辑来分析，所以只要不是读不懂文中所引用的黑格尔的原文，都应该能看出文中指出的黑格尔的逻辑缺陷。但是，要想读懂文中引用的黑格尔原文也不是容易的事。所以，我想收到我那篇文章的地方，不论是中文还是英文，都会觉得是个烫手的山芋。如果拒绝我的文章，万一日后别人接受了，那么表明他们都不懂黑格尔，但是如果他们自己又不能真正读懂黑格尔的原文，就没有那个底气来接受。
但是，不论主流哲学界能否接受我对于黑格尔的本体论的逻辑缺陷的分析结果，我的那个工作的意义远远超过了仅仅是分析黑格尔的本体论的逻辑，而它的一个意义就是从逻辑上彻底否认了黑格尔关于哲学要科学化的理论依据！。。。仅凭这一点，如果主流哲学界难以从感情上接受也是可以理解的！
