其实，中文里很多词汇的意义和内涵和英文是不一样的。比如，“批评”和“批判”在中文里有很强的感情和道德色彩：老师总是“批评”学生；革命群众“批判”走资派。在这里，批评和批判等同于居高临下骂人，训人，并不是说理。因此，中国人不太能很好地理解critique和critical thinking 在西方语境里的实际意义。康德的《纯粹理性批判》会被中国人本能和直观地理解为康德在负面意义地“批判”纯粹理性，但事实并不是这样。这里的批判是中性的，用更准确和不容易误解的中文来说，就是客观分析而已。或者，翻译成“评判”比“批判”更符合原意。
同样，美国人爱说的“critical thinking”，翻译成了“批判性思维”以后，也容易让人觉得是引导学生去“批评”，或者去一味否定。其实也不是这样。
一个人要到达一个目的，有两个途径，哪一个途径最省时省力，对两者的评估和对比，就是一种critical thinking. 这种思维不是鼓励人一味去批评，只是更理性找出更好的办法，比“你告诉了我一种办法，我就按照那个办法做”的思维要高一个层次。美国的小学，其实就总教这种思维，而且就叫做critical thinking 这种批判性思维在中文里，更多是“评估”和“研判”的意思。
还有一种是认知方面的。“南沙群岛自古以来就是中国的领土”，这个命题，你从小就接受，从不怀疑，这是一种思维。但是，如果有一天你问自己，为什么南沙群岛自古以来就是“中国领土”？古到什么时候算古？古时候的“中国”是不是现在主权意义上的这个“中国”？这个命题的证据何在？ 这时候就进入了批判性思维，这里的批判是一种对很多似是而非的说法的“怀疑”和”探究“，就是深谙现代实证科学精神的胡适所说的“不疑处有疑”，鲁迅说的：”从来如此，便对吗？“
所以我怀疑，中国人对儿童的教育，不论在国内还是在美国，似乎最欠缺的就是这个方面，虽然在技能层面常常可以做得无懈可击。
