|
对世界政治经济历史发展逻辑的梳理
现在，中国社会的认识体系是比较混乱的，各种想法认识争辩莫衷一是，让很多人感觉很迷茫，原因就是我们的学术界没有一个系统的逻辑自洽的解释，来给社会大众一个可以接受的清晰的事物发展脉络。2017-07-27 这里面有种种原因，有执政党自己的政治正当性需要。有国际大环境下已经深入人心的普世价值政治正确性的制约。还有长久以来我们的社会接受的西方那套认知体系形成的思想桎梏，这使得一些很直白的道理，事物的本质性的说明，难以登上台面。 这里试图从一些基本的角度来梳理一下人类近代史的发展脉络，来让大家重新理解历史，从而认识今天，了解未来。 首先对此提出几个关键词： 1、资本主义。 2、工业化。 3、科学。 直到一百年前，即便是中国的文人知识精英对我们今天几乎每个人都耳熟能详，甚至熟视无睹的现代社会，都只有很浅薄的理解和认识的，当时中国人的认识还依旧大多是中国古代传承的东西，也就是说没有进入现代。我们理解古代社会，不能用今天的认识和价值观去评判好坏，那是没有意义的。需要站在当时的历史空间背景，去理解当时事物发生发展的逻辑。 大家从历史教科书上学到的历史就是，中国被帝国主义列强用坚船利炮打开了大门，几千年在人类农业文明时代，遥遥领先的中华民族从此陷入了急转直下断崖式的深渊。 国破家亡的凄惨处境，让有自我意识的中国文人精英开始寻找救亡图存的道路。 为什么要说有自我意识的的文人精英呢？大家理解那段历史需要有个基本认识前提，就是当时的中国社会能读书识字的只是人口的极少数，95%的中国人都是散落在广大农村地区的文盲农民。解读那个时代的中国就必须理解，这个最广大的人口群体是没有国家社会的基本概念的，懵懵懂懂不知道自己的一亩三分地之外的世界到底发生了什么，当然也就缺乏自我意识。 鲁迅写了许多关于这种缺乏自我意识的中国人的怒其不争，在面对被屠杀、被剥夺、被侮辱情况下种种麻木不仁的表现。充满鄙夷痛心疾首的贬斥之词，其实这是很不恰当的，这就好像你对一群被赶进屠宰场的无知无意识牲畜的表现，痛心疾首捶胸顿足一样可笑。一个文盲农民的自我意识其实是比牲畜强不了多少。 鲁迅乃至当时的中国文人精英对中国人的失望之情，口诛笔伐淋漓尽致的描绘文字，恰恰反映的是中国的文人精英对中国社会底层大众缺乏理解，认识事物浮夸的表现。这也从一个侧面反映了当时的中国文化政治精英层思考认识事物的方式，是脱离中国社会实际的，对当时的国际政治经济科技发展逻辑的理解也是十分浅薄的。 1840年鸦片战争开始，中国经历的是一系列抵御外侮的失败割地赔款的近代史，到1911年辛亥革命。期间，当时的清政府为了挽救危局也做了努力，进行了中学为体西学为用的学习引进西方枪炮制造技术的洋务运动，第一次组建了中国历史上的现代工业----江南机器制造局，建立了当时号称亚洲第一的强大北洋水师。结果大家都知道了，以甲午战争失败，清王朝被推翻结束。 大家学习这段历史的时候，接受的都是什么清王朝腐朽堕落导致洋务运动甲午战争失败，辛亥革命先驱如何舍生忘死斗争，五四新文化运动启蒙，十月革命一声炮响给中国送来了马克思主义这样的套路化描述。 这个中间缺了一个合理地解释，造成这样的历史发展演化，到底是为什么？ 当时的历史当事人是不清楚的，即便是今天也没有给出个合理地逻辑解释，以至于今天的中国社会还是糊涂的。 辛亥革命后建立的中华民国政府，是亚洲第一个近代共和制政府，连帝国主义列强日本欧洲都还是帝制国家。中国人全盘学习西方建立了所谓先进的共和制政治组织形式，为什么导致的是军阀混战，日本入侵，大半国土沦丧，人民遭到残酷掠夺和屠杀？难道不应该像我们今天很多人想象的那样，中国只要建立多党制，全盘西化，就会解决中国的一切问题，就会变得和西方发达国家一样繁荣富强了吗？ 那段极其凄惨悲哀的历史仅仅过去了四十年，1989年中国人就又一次幻想着，只要学习西方建立西方式的政治经济形式，就可以解决中国的一切问题了，直到今天依然如此。 我们的历史教科书上给出的那些表面现象的发生，和所作出的解释是问题的本质吗？ 学习西方全盘否定自己的文化传统的运动之后，与中国陷入如此巨大的灾难之间没有必然的因果吗？ 这在今天的中国理论学术界的主流，很多中国人还在把这种历史演进都归咎于没学好，学得不对，传统遗毒太强大，今天中国未来的方向依然是全盘学习西方，否定自己的传统和现状，才是正确的。 之所以到了今天，中国特色社会主义已经取得了如此辉煌伟大的成就情况下，中国的学术界理论界的那些所谓专家学者精英，仍然执迷不悟，坚持我们应该全盘西化，就是因为中国还没有对西方对中国的历史的逻辑有个清楚的权威的认识。 西方是什么，他是怎样进入资本主义，并实现工业化的？ 看西方人写的历史，他的内容显然是不合逻辑的。 进入近代以前，欧洲，主要是西欧，那片土地上是生产力极端落后的，各自独立的成百上千个公国诸侯形态。在那之前，欧洲经历的是长达千年的漫长野蛮黑暗的中世纪。那是一种怎样的生产力极端落后，从他的农业生产力水平就能看出来，那时候欧洲人不懂修建水利基础设施发展灌溉农业，欧洲的农业条件虽然远比中国的农业条件要好，但他们的农业生产基本都是粗放型耕种的落后生产方式，没有发展出中国这样的精耕细作农业，种下去一份种子只能收获两三份，而中国的农业早已实现了粮食收种比1：20以上。 直到18世纪前，欧洲人对中国的认识还是从欧洲启蒙思想家伏尔泰给欧洲描述的东方理想国，竭尽向往赞美之词。认为中国的孔子无神论的理性哲学思想是欧洲人应该学习的榜样，这为欧洲社会摆脱宗教蒙昧黑暗的思想桎梏发挥了巨大的作用。 欧洲的这种生产力水平长期远远落后于其他农业文明地区，也就解释了为什么当年起源于中国北方草原的游牧民族西征可以多次横扫欧洲大陆。为什么在漫长的千年的中世纪当中，欧洲无法形成更强大的中央集权国家形态。因为这种生产力水平是无法维持支撑形成大一统国家所必须的大规模常备军的。正是因为维持不了大规模常备军，大大小小的地主都可以建个城堡养少许骑士私兵，就可以形成自己的独立王国。只要城堡足够坚固，在当时是没有大规模武装力量和攻城手段可以攻破的，他们也就可以长期维持自己的独立。这也就是为什么我们会从欧洲的童话故事里会看到多如牛毛的，不知所谓的王子公主故事。德国统一前，在那片不大的领土里会存在几百个相对独立公国。同样的我们的近邻日本列岛的国家形态也是和欧洲类似的，所以日本发展出了与欧洲的骑士文化类似的武士道文化。 为什么孱弱四分五裂生产力水平文化水平极端落后的欧洲地区，会在近代科技和工业革命当中拔得头筹，率先取得突破了呢？ 这个问题显然是很复杂的，很难解释的清楚。以至于欧洲人自己都莫名其妙的样子，提出了李约瑟之谜，提出疑问说，为什么人类近代化的开端没有发生在农业文明商业文明高度发达的中国。 因为欧洲人取得突破的关键性技术都是来自中国的，指南针技术让欧洲人发现了新大陆，火药技术让欧洲人获得了攻城手段，把分散的各自独立的大大小小公国诸侯统一起来，建立更强大的中央集权国家，造纸印刷让欧洲人得以提升文化水平。 而中国的头脑简单的文人精英们把这些都归罪于了中国的所谓腐朽落后的政治文化传统，认为是中国的文明传统太烂了，所以不能率先让中国进入工业革命和现代化，这样一种可笑的不负责任的结论。 欧洲人在讲述他们得以率先进入工业革命的历史故事的时候，是刻意回避淡化他们野蛮掠夺屠杀开拓殖民地历史的。 所以我们在根据欧洲的故事，研究思考这个问题的时候，才会被带到沟里去。 早在欧洲人发现新大陆五百年前，中国的郑和船队就已经率先发现了新大陆，为什么中国人没有因为发现新大陆而引发工业革命呢？ 这里缺了一个关键词，资本主义的思想体系。 郑和发现新大陆，是和平的文明的。中国人没有建立海外殖民地，掠夺沿途财富的想法。天朝上国无所不有，你们蛮夷之地没有什么是我需要的，这是仁义礼智信的优秀中华传统。 然而在中国人学习了西方百年之后的今天，却让中国人痛心疾首，扼腕叹息于那段历史了。以至于吊诡的认为文明的中国人比野蛮残暴的欧洲强盗愚蠢落后。其实这是不对的，凡事都是有因果的，正是欧洲人在经历了漫长的中世纪那种人类最野蛮黑暗的文化条件下，才形成了大量生计没有着落的流民铤而走险去做海盗，正是欧洲人当海盗的传统，生产力水平和物质的极端匮乏，才导致了欧洲人贪婪野蛮，醉心于掠夺财富。财富等于资本，这是欧洲人形成资本主义生产关系的基本前提。这一点上，日本的历史也很相似，日本也形成了海盗传统，也就是我们历史上所说的倭寇，他们也是日本那种野蛮落后的社会形态下产生的大量流民，铤而走险不断地袭扰朝鲜半岛和中国大陆，只不过由于大陆的军事力量比较强大，让他们最终覆灭了，日本没有能够通过这种方式获得欧洲那样的发展而已。 为什么据考证，宋、明、清就形成的资本主义生产关系的萌芽，没有发展成欧洲那样的资本主义呢？最根本的还是中国政治文明当中的抑商传统。这也很正常，稳态的农业文明生产力水平下，资本主义的生产关系下的资本积累再投资再生产，到了一定程度，必然会产生大规模的土地兼并，财富的集中，这种无限扩张的资本逐利行为，在一个相对封闭的大一统国家内部，必然会影响到农业生产力水平下的经济分配，从而危及社会稳定，统治者打击商人的过度扩张是必然的事情。中国的民为大的政治伦理，让中国人在长期的历史发展当中，得以避免像欧洲底层人民那样，在长达千年中世纪那种痛苦生存状态，其实是中国人的幸运。中国的政治文明传统根本就不会像欧洲那样用残酷血腥的方式发展出资本主义来。而欧洲的资本主义原始积累阶段，劳动人民被那种极端痛苦的盘剥也不应该是中国人应该向往的。 今天我们认识西方资本主义工业革命的发展历史，是被渲染成了金色浪漫光环的，他的过程实际上要残酷的多，工业革命工业化需要大规模的资本积累再生产这样的循环过程，欧洲的底层人民也是付出了巨大残酷痛苦的代价的。正如马克思所描述的那样，资本主义的原始积累“从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”，只有这样才能使得资本家得以积累资本实现科技进步和生产力水平大发展。我们应该多读读那个时期欧洲的小说文学作品，去了解那个残酷的历史，而不是看着西方获得生产力水平巨大进步后，实现的那种光鲜亮丽的富足状态去跪拜。 欧洲人得以率先实现工业化原始积累，首先得益于欧洲人殖民全世界获得的巨大外部财富，这在人口资源稀少，生产力水平极端落后的欧洲那种条件下，驾着几艘小破船去远洋航行，大洋当中海盗猖獗，抗拒大风大浪的能力差，很多时候都会人财两空，是风险极大的，这就需要欧洲人建立分摊风险一套机制，从而在欧洲就形成了我们今天耳熟能详的那些资本主义的体制安排萌芽。 通过残暴无情的殖民掠夺，欧洲人获得了发展资本主义的第一桶金，也就是获得了资本，这种资本再生产的机制，为欧洲发生工业革命奠定了基础前提。 这个很清楚很简单的事物发展逻辑，在中国人还很贫乏落后，完全沉浸在西方人给我们构建的认识体系当中，还处于仰视西方的发展阶段下，是很难理解接受的。 在我们发展到了今天，开始平视西方，带着民族国家自信自豪感，仔细审视思考这个问题，才有可能理解其中的逻辑。 原因就是中国经济今天也积累了巨大的资本，只要是技术积累和市场发展阶段到了，不管是什么，过去那些中国人认为遥不可及的高端科技，只要投入足够的资本人才去开发，就没有什么是不可能被突破的。近年来，高铁核电超级计算机等等这些世界领先的高科技成果大规模涌现，表明西方人的领先优势并不那么神秘，也不是那么的高不可攀。长期以来，西方灌输给我们的意识形态决定论式的东西都是荒谬的，给全世界都带来了很大的误导。 欧洲人的奴隶制文化、殖民主义和大航海时代相结合，使得欧洲人获得了百倍千倍的超级资本积累。在这个前提下，欧洲贵族阶层和大地主就有了资本和闲情逸致玩一些奇技淫巧的玩意儿，豢养一些开发研究这种东西的人才，偶然的研究出了数学物理化学等基础理论。 也就是说，在技术的研究开发过程中，欧洲人在人类历史上第一次偶然的发现了科学。 技术不等于科学，能工巧匠技术在任何一个人类社会都会存在，而且也可以达到巧夺天工的水平。比方说中国的丝绸瓷器建筑指南针火药的发明，然而却没有上升到科学的高度。基础科学规律的研究并不会立竿见影的带来经济效益，但却是启迪智慧的很有意思的发现，部分欧洲贵族和资本家热衷于养天才科学家玩数学物理化学，最初的理由仅仅是资本多的没事儿干的兴趣驱动。所以科学在人类社会产生是个偶然事件，只有在一个社会阶级积累了大量的资本财富的情况下才会出现。而随着数学物理化学等基础科学的研究深入，也就可以促进技术获得科学普遍规律的解释，促进经济实用技术的产生和发展，从而促生了欧洲的工业革命。 科学产生的背景是美洲原住民被屠杀殆尽，和非洲上亿黑奴的血泪。正是这种大规模殖民主义利润和资本的积累，才养出了现代的科学。回避这个背景谈欧洲人的人文科学传统都是避重就轻，不符合实际的。这也就解释了为什么中国和其他文明地域，尽管技术高度发达，却没能产生科学，那种真正的以人为本的文化，不能通过屠杀掠夺去积累超级利润的文化，是没有足够资本滋养出科学来的。 科学的革命性发展带来了欧洲的工业革命，至此人类就进入了古代与现代的转折节点。农业文明和工业文明因生产力水平的极大跃升，他的发展逻辑就发生了根本性的不同。用农业文明时代的历史逻辑来套工业文明时代的历史发展是不合适的。 资本主义的产生发展是人类的生产力得以极速扩张的基本前提，我们可以把它称之为进步，但只是相对于生产力来说的进步，不管怎么说生产力的极大进步对改善人类社会的生存状况无疑是很有帮助的。许多农业文明时代的生产力制约导致的许多问题和历史经验也都被颠覆了。 农业文明时代的生产力制约是什么呢？其实中国人是应该很有感触的，那就是我们每个人都学过的耳熟能详的王朝兴衰更迭的历史。 近代中国对自己的历史的解构都是忽略一个重要前提的，把每个繁荣王朝的必然衰败归罪于我们的政治文明传统腐朽落后，这样一种明显违反事物逻辑的的结论。之所以这个逻辑能被历朝历代，乃至今天所接受，只能说是为了给新王朝的合法性、正当性寻找依据，否则新王朝应该把旧王朝的合法继承人请回来做皇帝吧。 中国历史的书写忽略了什么前提呢？那就是为什么这是兴衰更迭的历史，这个政治文明传统会衰亡可以理解，因为它的确衰败下去了，但同样政治文明传统为什么能维持兴盛上百年呢？我们的历史解释无非是说新皇帝励精图治，末代皇帝腐朽堕落，是这么简单的问题吗？逻辑上说得通吗？为什么衰亡不在前一百年后出现，不在二百年后出现，每个兴盛王朝都能维持二三百年甚至三四百年呢？ 汉朝公元前206年--公元220年，计414年。 唐朝公元618年--907年，计289年。 宋朝公元960年--1279年，计319年。 明朝公元1368年--1644年，计276年。 清朝公元1644年--1911年，计266年。 新中国公元1949年--今天，计68年。 如果衰亡的历史总结是合逻辑的，那么每个兴盛王朝能维持兴盛200年以上就是不合逻辑的。 试想一个兴盛的王朝安定发展了两百年会是怎样的结果？从落后农业国建立的新中国，在四十年里人口就翻了一倍，那么每个兴盛王朝在200年里人口翻四五倍也是正常的。在农业文明时代，你的农业生产能翻四五倍吗？有学者根据农业时代人类生产力水平的发展做过推算，那个时候经济生产力水平发展翻一番需要一千年的时间。这是什么意思？不是中国的政治文明传统腐朽落后，而是你的这个传统太好了，你能维持安定发展两百年，必然的就会人口增长达到你的经济抚养人口的极限。这种情况下，不管什么制度，你的老百姓都是不可能吃饱的。即便统治阶级不腐朽，人人平均分配，你的老百姓也是不可能吃饱的。这不是政治治理问题，而是生产力制约问题，是残酷的自然法则。 这就好像是一块封闭的水草丰美的大草原，兔子的天敌突然消失了，对兔子来说，这应该是天大的好事吧。可是兔子会因此无限繁殖，把草原吃光啃净，没了食物，兔子种群也就跟着都饿死灭绝了。是中国的政治文明追求以人为本，民为天的传统，一定程度上消灭了人民的天敌，让人口无限繁殖，导致了生产力抚养人口的极限，吃不饱饭的人们当然起来造反，只能通过战争动乱大量消灭人口，才能让政治经济重新洗牌，这样迎来的新王朝依旧能维持几百年的兴盛繁荣，这更像是不以人的意志为转移的自然法则。而其他文明没有中国这样好的以人为本的政治传统，其残酷性限制了人口的无限繁殖，反而可能能够维持更长的统治。我们接受的历史叙述都忽略了这样一个重要因素，让中国人接受了中国的政治文明传统是腐朽落后这样简单的错误的标签。 中国人今天在观察中国的发展问题时，社会的主流舆论是缺乏自信的，原因就是很多中国人认识事物的基础前提出现了偏差。这也不奇怪，因为中国毕竟贫穷落后了上百年，与西方发达国家形成了巨大的差距。在这个基础上，以国家民族救亡学习追赶为目的，全面引进学习西方的知识体系是我们当然的选择。只不过这种学习是仰视膜拜式的学习，缺少了自己的理性辨析和思考，这在一百年前中国人的学习过程中，曾经给中国带来沉痛的刻骨铭心的代价，然而并没有在中国的主流学界形成清晰的反思成果，以至于至今中国的很多舆论依然是西方中心论的观点，或者就是完全对立的极左观点，这是很糟糕和危险的。 根据前面分析的，中国人按照西方资本主义原则发展是没有前途的。在人类已经拥有大规模杀伤性武器，能够相互确保毁灭的今天，那种发展带来的可能是全人类的毁灭，每个理性的人都不应该有这样的选择。 控制资本主义的这种毁灭性前途，唯有中华文明传统可能发挥这样的智慧，也就是说要改良资本本主义，换言之就是所谓中国特色的社会主义，这是一个很重要的课题。 由于长期受到西方知识体系和思维方式的影响，很多中国人形成了一种黑白分明二元对立的思维模式，这不是中国的文化传统。中国的文化传统是阴阳调和和谐的思考问题认识问题的哲学。西方那样的二元对立思维很危险，就像美国赢得了冷战的胜利，就愚蠢的得出历史终结论来，这带来了西方国家放任自由的资本主义，导致2008年的全球金融海啸，给西方国家带来了巨大的衰退和麻烦。 今天的世界很大程度上还是西方主导的依据丛林法则的世界，国家间的竞争还依旧是弱肉强食的竞争。在这个国际现实背景下，中国人思考认识问题不能理想化，维持国家的发展强大依旧是中国维护自己利益乃至全人类共同利益的第一要务。 要发展强大就离不开资本主义的原则。道理很简单，你还必须积累资本不断地提升生产力水平，以此来维持自己的国际竞争力。这不是我们概念里的意识形态意义上的资本主义，而是必须重视资本主义市场经济对推动生产力发展提升所起到的不可替代的作用，协调平衡资本和生产力发展的关系。把资本积累再投资再生产和社会分配对立起来的思考方式也是自取灭亡之道。 过去中国计划经济时代形成的意识形态对立的姓资姓社的争论，是偏离了正确轨道的。原教旨的社会主义也是一种国家资本主义，是完全由公有制为主导的资本积累再投资再生产，市场的投资主体是政府，这在生产力水平极低的发展阶段是合适的选择，然而当你的经济基础达到一定的程度，在解决了有没有的基础供给之后，老百姓的消费需求就变得多样化了，这种完全公有制体制就无法在微观经济领域面面俱到，就会成为你的资本投资效率提升的制约因素。 在市场的日常需求领域，老百姓用个针头线脑日常用品，买个菜吃个饭，这种近末端市场需求，你由高高在上不接地气的政府来决定，显然你的供给就不会是市场需要的，这种脱离市场需求的生产意味着巨大的浪费，也是缺乏活力的，也就是说这种意识形态式的僵化安排，使得社会主义阵营国家的资本投资效率，在发展到了一定阶段，就开始落后于西方资本主义的资本投资效率了，因此在国际竞争当中输掉是必然的。 然而西方资本主义那种放任自由的私有制为主体的资本投资模式也不是没有问题的，事实上西方国家并不完全是私有制经济。与社会主义阵营国家僵化的完全公有制经济是不同的，西方国家也存在庞大的国家投资产业，因为很多社会基础投资是很难很快见到效益的，又是你的经济社会发展所必需的。私人资本所不愿意投资或者没有力量投资的领域，只能由国家资本投资建立起来，比方说铁路公路电力基础研发投资等。西方资本主义阵营的胜利正是建立在这种混合所有制模式之上的，而社会主义阵营的失败正是意识形态僵化的结果。 近年来，中国推行的混合所有制改革，正是出于这个现实发展需要提出的。然而大家知道这在社会上产生了很激烈的争论，原因就是这种对立不可调和的意见成了意识形态对立，不是基于社会生产力发展的客观规律所做的理性思考，需要我们实事求是的分析问题解决问题。 资本主义需要再思考建立他的政治伦理道德，不管是国家资本还是大型私人资本，其实都是建立在全社会的公共资源供给上的，那种我私人合法获得的资本就是私人可以任意支配流动的思维，虽然已经是今天中国乃至全世界的共识，但是这不应该是合理应该认可的道德伦理。 马云所宣扬的你拥有一百万美元，那是你的，你可以用这些财产过你喜欢的生活。当你拥有一千万美元以上，那就不是你的钱了，而是社会赋予你的责任，让你管理好这些资本创造更好的价值。这是对的，但这不应该只是个别企业家的私人的认识，而应该成为全社会共识。那些身家百亿千亿的富豪的纸醉金迷不应该成为我们社会的英雄，实际上是挥霍全社会财富丑恶的腐败行为，远比那些巨贪可恶，最起码巨贪们还不敢高调的用那些钱。 不管是国家资本还是民营资本都有一个共同的属性，那就是都是中国的资本。把资本主义与社会主义对立起来的极左思维也是要不得的，中国革命事业的多次存亡危机都是极左导致的，这是我们需要牢记的历史教训。对中小型民营资本应该比较宽容鼓励，不能一概而论。但对于大型民营资本他的运作价值取向是关系到国家经济安全的，需要有相应的监管机制，甚至建立一票否决制度，不能让这种大规模资本运作恣意妄为，但这一票怎么决定则是个复杂的问题，需要综合全盘考虑，研究出个妥当的办法来，不能轻易乱来。 国家资本的问题也很多，国企改革四十年可以说是各种常识都试过了，都不能解决问题，往往是解决了一个问题带来新的问题，凡事只要牵扯到巨大利益就注定会很麻烦。十八大定下来的混改政策遭到了很大的社会阻力，至今也没有得到切实的推进。混改方向其实是对的，但是没有给出个清晰的理论框架，导致了左右各自按自己的立场解释，搞得一地鸡毛了，这正是改革的困难所在，需要摸索前进吧。 今天是时候建立自己的理论自信道路自信，把颠倒的历史认识逻辑矫正过来了，这是关系到国家安全发展以及我们每个人福祉的重大问题。 
微信订阅号：caogenzhiku
|
|||||||||||
同一作者：对世界政治经济历史发展逻辑的梳理 （转）
登录后才可评论.
转型灯网友好，依您推荐读了金华博主《对世界政治经济历史发展逻辑的梳理》，与我的观点有所异同。突出之异为，他将西方工业革命、经济增长乃至科学理论的发育发展归因于资本主义生产方式，具体分析中华文明不达此功则是政治上的抑商传统（为什么要抑商啊，难道商业不能为民增长福祉）所致，欧洲科学的萌生则是豢养食客喜弄奇技淫巧造成，似乎中国古代还缺乏那么几千食客似的，等等。如此原因的揭示还是肤浅了。
从系统整体的角度观察，中西的初始差异到底在哪里呢？有人曾归结到比较高的哲学范畴是比较有说服力的。西方的哲学如古希腊哲学的发轫与中国哲学是有大不同的，前者刻意追求事物的真相乃至真理，后者却似乎并不追求这种深刻性，而是喜欢信而好古述而不作，停留在一般性的道德伦理上荟萃思想，由此不同的哲学指导必然会在次生性的科学技术、政治伦理以及经济模式上表现出不同的类型特点来。
进一步深层的问题或者根本原因是：为什么西方就具有了总科学禀赋那样的哲学，而中国却总只有停留在一般性伦理道德无法酝酿科学的哲学呢？这个源头还只能到精神信仰（或者观念文化）那个历史渊源更为久远的“主体”中去找。理顺其逻辑关系则是可以表达为，信仰决定哲学，哲学决定其它。任何类型的文化都是不同思想或追求的产物。如果某个信仰自始就致力于求真（而不是求功求名等），甚至不惜性命的去做，假以时日，当然就有总科学的哲学诞生的。概括说一句，以精神信仰或观念文化的不同来演绎人类各个族群的发展史更有逻辑上的周延性。
与金华博主文章观点趋同的是我也反对全盘西化。因为观念文化几百年几千年作为主流思想意识的流行统治，它事实上已经入血入肉入骨了族群，物化成了诸多社会运转的内在规律，我们怎能无视规律，全盘搬来一个迥然有异的文化让社会运转得好呢。这是从大的方面来讲的道理。联系实际而言，我更为过来几十年那种从西方经济学政治学等时髦理论与实施方式直接搬来指导改革事业所造成的越来越大越积越重的问题痛心疾首。为什么我们的改革有那么多的“不成功”，其思想根子就是这些囫囵吞枣欲速不达的专家学者做派造成的了。
不知吴青萍博主们的读后感会是怎样的？
首航时间
郑和 哥伦布
1405年 1492年
船数
200多艘 3艘
航船大小
长151.8米 长24.5米
宽61.6米 宽6米
最大的不同点，是郑和下西洋所经过的国家和地区，全部是中东阿拉伯和波斯船队的通商口岸。郑和是伊斯兰教徒，主导船队航行的核心人物，可以设想为阿拉伯和波斯人的后裔。元末福建泉州有大量的阿拉伯人和波斯人，曾经造反屠杀当地的汉人。后来被元军镇压，当地汉人实行反屠杀，他们到各地逃亡。
哥伦布所率领的西班牙船队，实际上也是继承阿拉伯人的航海技术，他们向西航行，认为地球既然是圆的，向西航行就能到达东方的印度和中国。他们到达美洲后称当地的人为印第安人，（即印度人）。
欧洲人后来经营欧洲、非洲、美洲的三角贸易长达300多年。从欧洲运送枪支和工业品到非洲，购买黑奴带到美洲当农场奴隶，所生产的棉花、糖、烟草等带到欧洲。
但这样的残酷贸易并没有使欧洲富裕，一直到1840英国冒险向中国发动鸦片战争是因为英国贫穷。
一直到19世纪末发展电气化和使用石油能源以后，欧洲才开始富裕。
中国改革开放，对欧美日本各国的资本家开放，但没有对我们这些独立人士开放，我空有一身本领无处发挥。