吾個人認爲繁簡之爭是無謂之戰。此非黑白分明，至今無人能斷其長短。余意皆因繁簡乃一體之漢字，繁之短，亦簡之短，繁之長，亦簡之長。文字若能以筆劃多少分優劣，豈不太可笑歟？换箇角度，説到去提高民族的教育水准，不是擴大民衆的教育，増加教育的投入，而是删减文字的筆劃，何其荒謬。若筆劃少眞能提高教育水準，何不結繩記事？提高全民之素質，不在文字本身。教育是重要的平權觀念，公共教育即爲平權之窗口，由此可察社會之進步程度。上世紀末我抵逹加國，首站北約克。僅數日，東南西北尙分不清，有人提醒不應讓學齡孩童失學過久，否則會被追責。由臨時房東出一手冩紙片，證明居住地，拿孩子護照，就近學校當天即入讀。若有加國居民之證明，則費用全免。這種全免是眞正之全免，不打一點折扣。只要是公辦學校，區內居住之孩童皆可入讀。若設施不充足，應補之，而非限制入學。我多次自駕橫穿北美，不論美國還是加拿大，無論崇山峻嶺之巔峰、廣袤草原之僻壤，只要有學齡稚童，則必建校，其學校之房舍皆似堅不可摧，而校內所具之硬件全國幾無差別。教育平權之重要，在於公校以公爲實。不可以其爲“低端人口”或“農民工”等而奪其權利，亦不可以“國情”爲藉口造區域等級。中國移民的孩童入加國學校，幾乎起初都是語言不通、人情不熟，但仍能追上課程，且不少能穎脫而出，這不是個例，而是常態。此亦説明漢字簡化可助教育提高乃胡説八道。
前見北京對義務教育有大進步之宣傳，其中有租房入學之條款：“承租人为本市户籍无房家庭，符合在同一区连续单独承租并实际居住3年以上且在住房租赁监管平台登记备案、夫妻一方在该区合法稳定就业3年以上等条件的，其适龄子女可在该区接受义务教育。”此乃對同爲北京戶口之人，歧視之嚴重，手續之繁鎖，條件之苛克，無可言狀。讓非天子腳下之國民更情何以堪？
