由裸考问题看良好的法治是共识型社会，而不是专制型社会。

当然前者太理想，基本就是共产主义社会。但是理想吗，就是用来靠近的，而不一定是可以彻底实现的。

其实这也是所谓民法的法制，和王法的法治的区别。

有法就会有违法的。如果没有违法的，也就不必要立法执法了。但是执法是要有成本的。良好的意愿和精确的规则不见得能够达到效果，执行不到位或者执行困难甚至会使之成为恶法或者无法。

而执行是否困难的一个重要前提就是社会共识和自律。如果绝大多数公民认同某种道德标准，并用法律具体化，那么就会自觉地去执行。如果人人都能如此，就如上面所说，连法都不比立了。其实这也就是儒家仁政教化的基本思维。但是共产主义人人是圣人实在太不可能。总会有些有反骨的家伙，或者思想上标新立异，或者利益上疯狂沉沦，一定要 以身试法。这个时候就必须执法，才能防止恶性蔓延。因为一旦很多人违法得益而不得 惩罚，共识乃至法律就会崩溃。因为更多的人会不得不也违法以自保。

中国就是一个典型的例子。中国的王法其实是世界上最厚重的。儒教和共产主义的左派教育也是最 深远的，然而中国社会却也 是从来最极右的，最冷酷势利的，最以违法乱纪道德沦丧为荣的。成者王侯败者贼寇从来是中国的真理。主要原因就是王法不是社会的真正共识，中国人从来是要斗法求生存，怎么可能去自觉遵守和维护法律。从而 使得执法成本奇高，法不责众频频发生。所以从来王法的真正执行力度都集中在保王上面。其他的都是的过且过。

美国的法律相对来 说就是比较民法。初到美国的人往往 会发现好多地方，如果你 猫腻了，根本也没人 来查，可是绝大多数 人却傻傻地不猫腻 。比如投票不看证件。或者有很多地方惩戒力度的速度 都比较到位，绝大部分人也就不会去冒险。这就是良性 循环。如果抓的及时，多数人就不乱，于是只有极少数人犯法，而案子少就可以抓得及时破案率高，于是多数人也就知道犯罪成本高，心气平，不会被迫跟风。但是美国左派的嚣张，很大程度上就是在破坏这种平衡。美国的乱象和衰退有很大程度是这个问题。法律 和秩序，现在不抓，以后的成本会更高 ，直到抓不胜抓。

扯这么远，回到裸考。其实就是执法和违法 的斗法。考试的目的自然是选拔人才。不裸考其实就是样品污染。那么取得的数据自然是不准确的 ，选拔的人才自然是缺陷 率大增。但是作为个人来说，有个体的利益，从而故意违反共识也是在所难免的。如果体系能够ra让违反者得到的 利益小，成本风险高，那么违反的人数比例自然可以控制在很小 的可以忽略的范围。但是反之，就会吸引乃至逼迫更多的人也行动起来自保。这个状况在美国经济好的时候 就轻。高中毕业就能过得很好，上名校不过是个人喜好特长，谁愿意 谁能够去就去呗。但是现在贫富差距大了，新移民多了，心思就不同了。故意斗发的人就 多了。

怎么办呢，一种是釜底抽薪 。加强恢复社会共识，包括归化教育。要入乡随俗的多元化，而不是各自自大的多元化。另一种是 扬汤止沸，严刑峻法乃至头痛医头法，比如AA，亚裔细分等等。

总之， 作为一个公民，从国家社区的角度出发，对刷题考是厌恶的，因为它不能为社会选拔真正合适的人才，也不公平。但是做为一个个人，从个人利益出发，裸考又是不可行的，太活雷锋了。这就是道德和法规脱节的纠结。