拥枪自重是维护安全和民主的手段吗？

先在别人家发言讨论，不太尽兴，挪自己家来，把话说全， 并随时更新。

引子：
“靠枪的威慑力”维护社会平等与治安， 是阎大神的说辞。剑走偏锋，我认为是想歪歪了，（解读到岐路上了）。 

问题没那么复杂：问题就是3亿条枪流落社会了！这是既成事实！ 

怎么解决，才真正复杂！

=====

“兵者，凶器也！”对比菜刀，砖头，闷棍 这类冷兵器，枪这东西，就相当于核武器之于常规武器，有大规模杀伤的效果。所以就像三胖有了原子蛋一样，才要严控。如何控？有说学澳洲的，政府花钱买散枪；有说 提高购枪标准的，提年龄，查背景，限枪数，限弹药。。。 能想到的点子也差不多都提出来了。只是都有硬伤，难以得到共识，所以年年枪击年年议，快成祥林嫂了，大家快绝望了。

已经有枪的，拥枪的，想强抢是不行的 - 人家说了：“有枪！要投票！！ （Have gun, will vote!!)”:) 所以我主张没枪主张禁枪控枪的，甭管喜不喜欢都先去弄一把，成本也不高，换位思考一下。只有真的设身处地了，才真实，不然都是瞎想象，自说自话。我就是这样作的，算是身体力行了。不过三分钟热情过后，也没上瘾，又怕不小心惹老婆生气，把俺突突了，就把枪锁起来了。所以我认为有拥枪控枪正反两方的立场，才有了今天的智慧：）。

怎么解决，简单提个方案，抛玉引砖：）：

• 设立枪支安全与责任税！

枪支制造商不是禁枪最大的反对者么？好勒，立法设立枪支安全与责任税！ 所有枪械弹药制造商，都要缴赢利所得的用于枪支安全与责任税，并设立枪杀怫（竖心无）恤基金。这个类似保险：人人有枪而天下太平，枪械商尽管去赚个盆满钵满 ；可每再有恶性枪械杀人事件，涉案枪械弹药制造商的保险额度，都要大幅增加！就像你屡屡撞车车险费猛涨一样！

为什么会奏效？枪械商开始要负责任了！只要有金钱的驱动力，金钱的力量是无穷的！ turn to the dark side！它们从事不关己，到成为加强审查购买枪械许可的相关利益方，最后反而成为严控精神病患者，未成年人，不可靠成年人，有暴力倾向成人等等高危人群持枪的倡导者！甚至有限禁枪的急先锋！

只要有一个市，郡，州开始立法，就可以把行之有效的方案层层放大，最后星火燎原到全美国！

然后，然后我们就可以再谈“然后“了！

=

这个理论模型工作机理构想是这样的，假定在有效立法后：

1。立法枪支安全与责任税（安责税），与枪厂枪商规模赢利挂钩。

2。合法持枪渠道持续畅通，天下太平，厂商继续赢利，安责税和基金累积，并同时专款专用于背景调查，普及持枪安全，提升公共安全措施等。

3。再次发生恶性枪击案 - 涉案厂商经销商安责税大幅增加。厂商经销商利润空间挤压，成本增加。可能效果：

A 升高持枪成本，枪民买单（catch is justified: 本来没有枪就不会有恶性枪击案）。业内洗牌，有的厂商可能首先被并购，倒闭。

B 恶性枪击愈演愈烈，社会动荡，厂商成本激增，难以为继，民用枪支行业性破产，枪源断头。（正反馈，放大循环，可能性低）

C 厂商经销商当然要竭力避免B的局面。厂商经销商主动寻求降低成本之路：参与建立甄别高危人物的系统, 建立各种精算模型，清理售枪渠道各个薄弱环节，确保不该持枪人拿不到枪，已有持枪人有高危倾向的被辨识，监控。民间恶性枪击案得到有效控制。

D 涉黑，涉恐，涉毒的枪击案区别于民间恶性枪击案。

E 基本杜绝民间恶性枪击案后，广大枪众持枪热情逐步衰减，去除传统持枪，打猎，射击爱好，打狼护院，等等， 大多数人们认为再无持枪自保的必要。产业凋零，维持在较小的规模。

E-B-C 小循环，几个反复，衰减至E的终极水平 （负反馈循环）。

不认为会动态持平，毫无方向。

F 网友集思广益，这个框架下沙盘推演，还有什么其他的可能效果？

=

（未完待续）