一个弗吉尼亚家长对佛罗里达州校园枪击事件的思考

 

 

直到一周以前，我从没有听说过Parkland这个地方。虽然那里离弗吉尼亚很远，但是那里发生的校园枪击惨剧，反映的是美国社会的一个痼疾。置身美国社会之中，无论我们住在哪里，都和所有的学校一样，不可能独善其身。从Columbine,  到VirginiaTech (这个离我们就不远了)，Sandy Hook, 到今天的Parkland, 校园枪击事件接连发生，但似乎每次都重复这样一个过程 —— “Gunfire Erupts at a School. Leaders Offer Prayers. Children Are Buried. Repeat”。自从联邦进攻性武器禁令（Federal Assault Weapons Ban）过期之后，大规模枪击事件呈指数趋势上升。

 

 

美国宪法第二修正案的来历

 

这里的核心问题，就是为什么有些人依美国宪法第二修正案（Second Amendment to the United States Constitution）而来的持枪自卫的权利可以超越其他人的生命的权利, 虽然《独立宣言》把生命称为与生俱来、不可分割的权利（unalienable right）。而政府和政客们一直对此熟视无睹，无所作为。对于普通大众来说，这是一个众说纷纭的话题，讨论起来大家不是争得面红耳赤，就是感到无所适从。还有更多的人则认为事不关己，高高挂起。这到底是怎么回事呢？

 

美国独立战争时期的步枪 (Source: Wikipedia)

 

要搞清楚事情的来历，还得从美国宪法说起。当年在费城宪法会议(Philadelphia Conference)，由James Madison提出并主导的修正案（amendments）规定了公民享有的权利。Madison受托马斯·杰佛逊（Thomas Jefferson）的影响很深，在这方面两人的立场几乎完全一致。虽然杰佛逊并未出席会议，但是第二修正案有他很强的影子，说是他通过Madison的手写出来的也不为过。第二修正案主要是为了防止联邦政府可能对各州施加的暴政（如同当年遥远的英国政府可以对美洲殖民地任意征税而不征求被征税人的意见），而给予各州的一种集体防卫权。这从宪法条文里看得很明白：

 

The Second Amendment of the United States Constitution reads: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed." 　

 

请注意，这里面说的是 a well regulated militia, 即有完善组织的民兵，要捍卫的也是各州的自由 (a free state)。托马斯·杰佛逊是当时民主共和党（Democratic-Republican Party）的领袖。美国独立战争的经历，使得他对强大的中央政府有强烈的不信任感。他主张一个弱势的联邦政府和相对独立的州，和一个自由平等的传统农业社会。这代表了当时以农业为主的南方各州的利益。他是这么说的，也是这么做的，在总统任上他甚至解散了美国的军队。

 

与他对立的，是以约翰·亚当斯（John Adams）、亚历山大·汉密尔顿（Alexandra Hamilton），还有他们背后的华盛顿（George Washington）为代表的联邦党人(Federalist)。他们设想的是一个强有力的联邦政府，从行政、财政到军事上实施集权，从而可以发行国家信贷，给北方工商业资本以更大的发展空间。杰佛逊和汉密尔顿两人都为华盛顿所倚重，但是彼此关系如同水火。第二修正案给予各州建立民兵(Militia)武装的权利，就是杰佛逊设想的对联邦权力的一种制衡。

 

 

美国宪法第二修正案的实效

 

从历史的角度看，这个目的完全没有达到。联邦政府从成立的第一天开始，就在不断地侵蚀州和个人的权利。有兴趣的可以查一下“威士忌暴乱（Whisky Rebellion）” —— 宾州西部的小农场主自己酿酒而不愿意向遥远的华盛顿哥伦比亚特区（Washington DC）交税，华盛顿总统派军队去镇压，和当年英国对美洲殖民地的征税和镇压如出一辙。到了今天，联邦政府通过税收和向各州的财政补贴，已经完全控制了各州。州完全不具备与联邦政府谈条件的资格，所谓的自由更无从谈起，以至于州长是谁也变得无关紧要。

 

美国南北战争期间联军攻克Vicksburg (Source: Wikipedia)

 

从这个角度看，第二修正案完全没有起到预期的效果，成了彻底的失败。各个州的国民警卫队 （National Guard）理论上就是a well regulated Militia —— 有完善组织的民兵。但是美国历史上唯一一次他们为了保卫本州利益对抗联邦军队的先例，就是南北战争, 以南方的惨败结束。历史发展到了今天, 联邦政府连给你拿枪保护自己的机会都没有，通过IRS （美国国家税务局）就把该办的事情解决了。如果不想脱离社会，就逃脱不了联邦政府和州政府的税收和暴政。对于个人，尤其是华人这样的良民，老老实实纳税是唯一的选项。不管愿意不愿意，交了税就是对政府最大的支持，不管这税收是被拿去建了学校，发了补贴，还是买了F22造了核潜艇。IRS比任何军队都管用。不想交税？警察，监狱这些国家机器不是吃素的。

 

 

美国宪法第二修正案的变迁

 

至于今天的第二修正案变成了个人可以拥枪自卫的权利，两年前去世的保守派大法官斯卡利亚（Antonin Scalia）有很大的责任。在一个2008年的“哥伦比亚特区诉赫勒（District of Columbia v. Heller）”案子上，他把本属于州的集体自卫权解释成为个人持枪自卫的权利。从法理来说，这个解释是不成立的，但是这使美国社会枪支的泛滥变得愈发不可收拾。也正是因为这一判决，使得今天的人谈得最多的是控枪(gun control)而不是禁枪(gun ban)。

 

今天美国民间的枪已经超过3.5亿枝, 足够人手一枪了。最顽固的拥枪派，不仅不愿意接受任何对枪支的更严的管制，哪怕是提高购枪的合法年龄，增强背景调查，和对枪支性能及弹匣容量进行限制也不同意, 以至于一个19岁的，精神可能有问题的人可以毫无阻挡地买到AR-15步枪进行校园屠杀。如果去过枪展（ Gun Show）就会知道，不仅AR-15随便买，还有各种大容量（比如100发）的弹匣，甚至还有美军同款的Minimi机枪，大口径狙击步枪和迫击炮，简直是匪夷所思，远远超出合理自卫的需要。别忘了第二修正案是1791年通过的，那时候说枪，指的是单发的火枪(musket)。如果杰佛逊地下有知的话，看到他当年设想的政府结构荡然无存，而今天的人们高举着AR-15捍卫早已失败了的第二修正案， 不知他是该哭还是该笑？

 

M-16步枪的民用版——Colt AR-15半自动步枪 (Source: Wikipedia)

 

其实今天枪支问题的根子，不在于民间那些坚持第二修正案赋予的权利的所谓红脖子们，而是在军火商那里。2016年两千七百万枝枪的销售，让军火商们欲罢不能。以今天的技术水平来看，一只枪卖几百上千块钱，纯粹是暴利。为了利润，他们卖枪的自由必须得到保障。德州和西部那些崇尚自由与枪的红脖子们没有这么大的能量，该找谁呢？答案是 NRA（全美步枪协会）。只要看看NRA给保守的政客，如麦凯恩（McCain）, 卢比奥（Rubio）之流的赞助【1】，再看看卢比奥在面对佛州校园枪击案幸存者问话时吞吞吐吐的言语【2】，其中的利害关系就再明白不过了。NRA不仅扶植代言的政客，而且对要求控枪的政客严厉打击。这也是让尚有良知的政客对枪支管制这一议题投鼠忌器的原因。

 

 

还要付出多大的代价，才能挽救我们的孩子免于危险？

 

全社会不作为的代价，就是下一个Columbine, 下一个Sandy Hook, 下一个Parkland。读者应该都听说了上周在Parkland事件里出现了一位华裔少年英雄王孟杰（Peter Wang）。他在危机时刻打开门帮助同学老师逃离，而自己却身中多枪失去了生命。西点军校把他录取为2025届学员，美国军方为他颁发了英雄勋章(Medal of Heroism)并给予了军人荣誉葬礼。在为华人小英雄自豪的同时，不要忘记，这么优秀的孩子很可能将来成为一名优秀的军人，根本不应该在此时倒在枪下。他的英勇事迹，折射出的是全社会成年人们的耻辱。

 

对于如何加强枪支管制，是加强背景调查还是限制武器的威力，可以展开各种讨论。笔者不是专家，也不知道如何做会更有效。但是笔者知道，这里牵扯到的，是每一个学校的安全，和每一名学生的安全。现在校园枪击发生如此频繁，足以使人麻木。而各种机构的不作为，包括FBI对有关杀手的线索毫无动作，学校的校警（school resource officer）在事发时根本没有胆量进入教学楼内面对凶手，都证实了现有的机制完全没有能力保障孩子们的安全。这件事可以发生在Stoneman Douglas High School，也可以发生在任何一个学校，包括每一家孩子所在的学校。 笔者敢肯定地说，在Stoneman Douglas High School事件发生之前的一两周或更长时间，那所学校的学生和家长，可能也觉得校园枪击是件很遥远的事，不会轮到自己头上。

 

现在不作为的代价，就是一定会有下一次枪击，一定会有下一个孩子丧生在枪口之下。如果说借助这一次事件，让美国全社会对此问题重视起来，借机向割除这个毒瘤的方向走一步甚至几步，就能挽救一个或者更多的孩子的生命，你会拒绝吗？也许你永远不知道这个孩子的姓名和住址，但是也许下一次就是你认识的孩子，或者你自家的孩子呢？

 

 

家长与孩子一起为美好的未来努力 

 

MIT今天发表声明：申请人不会因参加呼吁控枪的游行受到校规处罚而影响大学录取

 

读到本文的大多数华人家长都是十几年或二十几年前来到美国的。这些年里，美国发生了很多变化，我们对美国社会的了解也不断深入。美国社会推崇的不是精致的利己主义者，而是可以带领、推动社会前进的领导者(leaders)。 12年级的家长们应该还记忆犹新，大学申请书上的，远不止GPA和SAT，而是强调leadership, passion, commitment这些无形的，影响未来的，对周围环境、对社区、对社会有所贡献的因素。一些中国家长和孩子对此可能感到无所适从。其实从关心社区、关心社会、关心每天发生的事做起，就是很好的开始。

 

从根本上说，美国还是一个民主社会。如果大家都行动起来，发出同样的声音，政府和政客们就不能继续装聋作哑，无所作为。Black Life Matters让人重视黑人与警察的矛盾，Me Too运动赋予了女性空前的权力, 为什么不借机表达一下我们对孩子们安全的关切，挑战一下NRA背后的利益集团, 从而更好地保护所有的孩子，包括自家孩子的生命呢？没错，我们是第一代移民，属于弱势群体。但不要忘记，美国也是我们的国家。我们已经把根扎在美国了，已经把我们的希望，也就是我们的下一代，托付给了这个国家。还有什么比保护我们孩子的生命更重要的事呢？通过我们和孩子们的努力，试图让美国社会向我们认为进步的方向发展，也许就是我们这些父母，在积极努力融入美国社会，争取社会进步方面可以给孩子们做出的最好的榜样。

 

后记：刚刚看到两条鼓舞人心的消息——昨晚笔者所在县的教育局董事会通过一项决议，要求国会加强枪支管制，保护学生和老师；今天MIT招生办公室发出通知，如果申请MIT的高中生因为参加抗议枪支暴力而被学校处分，他们的录取结果将不会受到影响。大学发榜在际， 孩子们可以毫无后顾之忧地为自已的生存权力抗争了。

 

【1】 http://abcnews.go.com/Politics/lawmakers-nra-money/story?id=53230001

【2】https://www.nytimes.com/2018/02/22/us/marco-rubio-florida-nra.html

作者：chenxi

本文首发于“美国华人”公众号(ID: ChineseAmericans)