王雪冰故事的大意是，有人来旅馆看房间，留在柜台上一千块钱。老板拿这一千块去还了欠屠夫的肉钱，屠夫拿这钱去还了欠猪场的猪钱，猪场老板拿这钱去还了饲料店的钱，饲料店的老板拿这钱去还了嫖妓的钱，妓女拿着这钱来旅馆，还了房钱。然后客人看完房间下楼说没有满意的，拿起一千块走了。
王雪冰说故事说明的是流通让死钱变活钱，活钱能解决经济中的梗阻问题。
这就是前中国银行行长，中国顶级金融奇才的见识。
看起来谁也没有用钱创造什么，但一千块到市场上转一圈，就还上了所有的债，大家各不相欠了。
神奇不神奇？
不神奇。一点儿也不神奇。
因为这根本就不是一千块到市场上流通产生了额外的好处，而是一千块进入市场补上了本来就不该有的漏洞。为什么这么说呢？因为在一千块进入市场前，这个市场的资金流动就是平衡的：旅馆老板实际上应该拿妓女的钱，妓女拿饲料店老板的钱，如此往下推，就知道大家应该都收支平衡，没有任何问题。但现实是有问题，每个人都欠债还不上，每个人都被欠要不回来。
这是为什么呢？因为每个人都提前消费了自己的支付能力。旅馆老板没有钱就敢去买肉，屠宰商没有钱就敢去买猪，养猪户没有钱就去买饲料，饲料商没有钱也敢去嫖妓，妓女没有钱也敢住旅馆。他们消费的不是实力，而是信用。如果凭着用信用借来的资金启动了实力，也算是空手套白狼，搞到了第一桶金。但是如果信用消费掉了，实力却没有启动，或者实力启动了但是跟不上欠债规模，那就是一锤子买卖，难以为继。对一个企业来说是这样，对一个社会的产业体系来说也是一样。旅馆老板打白条买一次肉，债还不上，就很难再打白条买第二次。这个靠欠债消费建立起来的资金链就会断掉，链上的产业就都要完蛋。美国的次贷危机就是这个道理。工薪阶层有机会凭信用买房，房价炒起，工薪阶层无力追补越来越高的房价，于是资金链断掉，危机发生。基本原理，就是提前消费掉的超出偿还能力太多，无法追补。
王雪冰号称金融奇才，对于经济与金融的认识跟牟其中在一个水平上，居然能做到国家银行行长，也真是奇哉怪也。不过，这可能也反映了主管金融工作的领导的水平。盲目相信金融技巧，不愿意脚踏实地。
如果是老实人，那么这个故事发生的顺序就会变成：养猪的把猪养大卖给了屠户，拿到钱后去买饲料扩大生产。。。妓女拿钱去租房。那么，屠户的钱从哪里来呢？从卖肉来。卖肉何以有钱呢？从普通百姓来。普通百姓何以有钱呢？从诚实劳动来。诚实劳动何以有钱呢？从国家的农业工业薪酬税收物价医疗教育养老的惠民政策上来。
可悲的是，从老实人开始的故事比从投机客开始的故事更加不真实。为什么呢？因为诚实劳动不会有钱，国家的各项政策让诚实劳动者消费力不足。消费力不足还要拉动经济，只能是学美国，搞信用经济，预支透支。因为是透支，而且是严重透支，资金链时刻都有断裂可能，也就是时刻有危机可能。透支信用并不意味着产能不足，或者没有价值创造出来，而只是价值创造出来没有回到基层，因此没有从开端处进入良性循环。透支本身不一定产生问题。透支再加上资金链拥堵才会产生问题。比如一千块是整个产业体系的利润，应该公平分配到产业体系的各方面，各环节。但是某人有特别的能力，本来应该公平分配的社会利润集中到他手上，而且不出来了，钱拥堵了，不能健康循环回产业基层了。而且通过金融杠杆，产业基层越预支信用，被占有的就越多，欠的就越多，偿还能力就越差。于是就肥者愈肥，瘦者愈瘦，整个体系就越来越不健康，越来越靠欠债度日。这个过程中，并不是没有价值创造出来，而是创造出来的价值被大资本收割走了。对大资本来说，这是好事，因为他们赚钱越来越轻松，占有的财富越来越多。对老百姓来说，这是坏事。因为他们的生活越来越被资本控制。到底是要让谁好，让谁舒服？这就是国家发展思路与经济政策的选择了。从中国经济与社会现状来看，国家是在抑贫济富。
王雪冰讲的只是故事。但是从这个故事的逻辑上，还是能看出王雪冰对金融的基本认知：钱本身是有价值的。钱的价值是可以利用的。根据是，那一千块根本不属于旅馆老板，而旅馆老板居然敢拿这个钱去还债！这简直就是王雪冰对自己挪用公款的预言。
这件种错误认知就是王雪冰后来挪用公款犯下大错的主要原因:
这一千块，在这个故事里，好像是从天上掉下来的一样。这正是错误所在。钱不在产业之外，也不可能在产业之外产生。钱聚集在什么地方，跟国家政策有关。但是不管聚在什么地方，在谁手里，钱都是产业的一部分，它之所以能对产业起作用，正是因为它本来就是产业体系的构成，而不是因为它有不受产业规律制约的魔力。离开产业发展基础，专门搞金融投机，对任何国家任何产业体系来说，都不是好事。
