Never heard this name. WeChat blocked his word, getting me Google it --
Cn culture, too generalized, too high, too up on the moon, hardly down on earth, hardly specific to the point:
可不可以就某个张的具体观点来驳斥一下
经济学家张维迎:如何解读经济政策-HD高清- YouTube
张维迎个人主页--财经名人堂经济学家系列-搜狐财经
如何评价张维迎？ - 知乎
他曾执掌北大光华管理学院，掀起了一次全国都知道的改革，其《北京大学教师聘任和职务晋升制度改革方案》一石激起千层浪。本来想通过引入竞争和淘汰机制，让欧美的“终身教授”制度引入北大，让习惯安逸的北大教授们不敢懈怠，结果却引火烧身，引起了众多教授们的群起而攻之。
最著名的莫过于周恒甫对张维迎的穷追不舍。但是，我对张维迎却始终是欣赏的——一个改革者，始终是受人误解的。张维迎的改革，其矛头是高校教师的编制，让大多数高校老师没编制，唯有德艺双馨获得“终身教授”职位后，才享受“编制”待遇。这肯定会引起“公愤”的，这说明他的改革是改到了点子上，当然也改到了“老虎的屁股”上。
不过，我欣赏张维迎，却是因为他写的《博弈论与信息经济学》。博弈论和信息经济学在本科的教材上，好像只有两章，因此学得不深。当时，我是因为虚荣心作怪，去看这本书的，因为我那时候觉得“博弈论”很时髦、很高级，因为张维迎的书里面，大量的论述，都是以数学语言来描述的。那时候，经济学界正流行用数学语言来解释经济现象，好像现在也还是这样。不过，那时候反复研读了《博弈论与信息经济学》后，我发现，其实张维迎的能力在于，他用简洁的数学语言，去把两个前言科学讲明白、讲透彻了。因此，那时候，我把大部分的时间都花在数学推导上，并乐此不彼。没事就摸出一张纸，一个人在那里“默写”寡头模型推导过程……真是够无聊的。
毕业后，我始终觉得，在大学里，我学到为数不多有用的课程中，就有“博弈论”。尽管到现在，我再也默写不出寡头模型了，可是，我依然记得博弈论里，其实教会我两个很重要的道理：一是知人心，二是得人心。
知人心，在于你明白组织中每个人的利益诉求是什么，以利益论的视角去分析，你就会明白每个人的立场，也很容易分析推理出组织中人与人之间的合纵连横。而，无论是囚徒博弈也好，还是智猪博弈也罢，其实在现实生活中都会有鲜活的例子。大多数人往往深陷泥潭，自我欣赏，不懂人心所向，碌碌无为至中年，提拔无望，还在怨天尤人，感叹上天不公，其实正是不懂人心所致。
知人心后，得得人心。我们这代人和父辈们最大的分歧就在于。上一代人办事，靠的是人心，我们这代人办事，靠的是技巧。比如，同样是“人脉”，我们对“人脉”的态度是大不相同的。上一代人的“人脉”，是在生死攸关的时候，互相帮助而建立起来的友谊深情；我们这代人的“人脉”，大多数是投机取巧，经营投资。
比如，我们这代人会靠读MBA积累人脉，而上一代人则是靠义薄云天来积累人脉。也许，数量上，我们完胜，可是质量上，我们是完败。
因此，我们这代人，掌握了组织行为学、心理学、经济学、管理学，甚至还通读古籍，掌握权谋驾驭之术，可是我们充其量也就是知人心，却不得人心。因为，我们始终不懂得付出。及时付出，我们都是对对方未来报以回报的态度以对。
这也许是博弈论和信息经济学的时代特征，也许也正是张维迎一生起起落落的原因所在。他也正是一个懂人心，而不得人心之人。他懂高校教师们的好逸恶劳之脾性，却不懂得其之心，而至改革失败，自己也深陷舆论漩涡。
在中国，成功的改革者素来是深谙人心冷暖，人情世故，重情重义，而根基稳固，这样才能成为一个娴熟的操盘手。
张维迎的主张，是让政府完全退出经济领域，取消所有宏观微观控制，取消所有国有企业，让中国经济自己运转。现今的资本势力，当然是喜欢这样的主张的，真要这样干了，资本就是这个社会的主人了，政府也会被他们抓在手中，因为整个社会资源都会被资本垄断，政府的基础也在其中。
现在的美国是最接近他的主张的。美国的政府他们的政策制定，基本跳脱不出华尔街那些资本大佬的控制，但凡有超出的部分，都是执行不下去的。奥巴马这些年，想搞的那些事，没一样搞成的。民主党和共和党不是给大众选择的，是给大佬们选的，谁听话些，就让谁上。
张的思想，完全脱离于实际，不考虑社会现实。比如他说先废除所有行政审批，然后再看哪些需要恢复。也许他说得有理，但废除后到恢复需要多久时间？这中间产生混乱结果怎么办？有些后果不堪承受怎么办？当然，这些他是不会考虑的。他只发射炮弹，炮弹轰炸后的烂摊子他是管不了的。
所以，张只是个经济学家，他却喜欢发表政治、社会言论，这已经超出他的知识能力范围。他的知名度，并非来自于他的学术水平，而是来自于他的观点迎合了资本的喜好。他在企业巨头界左右逢源，这足以说明他的主张如何了。
评论里有这么几个特点。
第一，人品不行，和谁谁谁撕逼了
第二，水平不行，哪不行呢，反正就是不行，我老师说他不行。
第三，走狗，王八蛋，上来管他的，先一顿骂
第四，更搞笑了，说美国现在就是张维迎学说的最接近者。我靠，美国现在主流是奥派？耶伦是奥派？鲍尔森是奥派？这在干啥呢？说半天根本就不了解自己怼的人。。。
能不能不要这样。
可不可以就某个张的具体观点来驳斥一下。比如产业政策，他那句话说错了，如果有理，我们都佩服。
