不在于攻克美国现在已经占领的，而在于占领美国现在还没有占领的。
坛头文章讲倪老先生搞芯片和操作系统失败的前因后果。故事讲得很好，可惜原因分析得太浅了。
的确，已经成熟操作系统与完善的生态很难攻破。
但是为什么一定要攻破？而且是以模仿的方式寻求攻破？
有这种模仿型的思维方式只适合追赶，而且永远只能追赶，根本不可能彻底改变被动局面。因为竞争还没有开始，你就把自己的脖子伸到人家的套索里去了。
具体地说，倪老先生情怀志气都令人感佩，但是时机不成熟。为什么？因为那个时候电脑正在迅速普及，办公是最主要的用途，用户对电脑的预期主要是办公，而这个功能的技术高地与市场高地都已经被占领了。在这种情况下，想另外搞出一个系统来与英特尔微软分庭抗礼，即使技术上所有软件全部都与微特尔完美兼容，也一样没有前途。道理很简单，人家的技术与市场规模都大，成功了你也只能是跟班。
现在出来中兴事件，中国人又有危机感，重新思考重新检讨中国芯的发展与前途。有人乐观：中国人什么都能搞，一封锁就搞出来了，前途光明。有人悲观：技术难，工艺难，系统难，生态难，搞出来也没有用，前途渺茫。
其实这两种态度都很片面。
乐观论的片面性在于，中国虽然可以自己搞出芯片与操作系统，但是市场接受度依然不好解决。
悲观论的片面性在于，虽然有一万种难，但是市场与技术都在发展中，而且不是线性的发展，而是跳跃式发展。悲观论者只顾看着既有现实唉声叹气或者幸灾乐祸，基本没有看到跳跃中存在的机会。
客观地看，中国面对的困难主要是对现成技术现成市场的认同壁垒，而技术发展与客户需要的跳跃性常常会碰到各种“空白”领域，在这些领域中现成技术思路已经不合适，技术体系与标准都没有确立，市场也没有完全形成。
这样的地方，就是中国芯突破的机会。比如机器人啦，人工智能啦，量子计算啦，智能家电一体化啦。在新的技术与市场需求面前，办公系统有什么优势？网络互联技术有什么优势？
它们当然还有技术积累有资金有客户，但是这些都不足已形成对中国的压倒性优势。
反过来看，中国在这些领域也只是有机会，不代表必然成功。因为中国最近几十年发展的思路与心态主要是速利速成，比较缺乏长远眼光，缺乏冷静的头脑，原创的想象力和创造力。象倪光南院士这样的老先生，有意志有骨气有眼光，但还是因为缺乏具有前瞻性的想象力和创造力而失败了。
就目前的情况来看，如果中国有一批不急功近利又有想象力的顶级科学家，在新领域与美国分庭抗礼还是有可能的。
在根本上，中国最需要的是改变全民追逐短利的浮躁风气。
