殺君馬者，路旁兒也。語云長吏食重祿，芻槁豐養，馬肥，希出，路旁小兒觀之，卻驚致死。
──漢．應劭：《風俗通》
Mar 12, 2012 - 1919年在北京发生了“五四运动”，当时担任北大校长的蔡元培随后请辞，辞职时给北大师生留了一封信，上面简单说着：“吾倦矣！杀君马者, 道旁儿也。民亦劳止，汔可小休。吾欲小休矣。”
Mar 5, 2012 - 排山倒海而來的掌聲、歡呼何等迷人，而且群眾表達他們需求的方式如此直接也如此殘酷，得靠多大的心理自制能量才能抗拒！當下真正對林書豪最好最有用的幫助，
资中筠: 杀君马者道旁儿| 中国战略分析
zhanlve.org/?p=5191
Translate this page
2 days ago - 先解题：这句话的意思是，有骑手骑一匹好马飞奔，两旁围观者一个劲鼓掌喊加油，使他无法停下来，最后这匹马力竭而死。当年蔡元培因学潮而辞职时说过这句话。 最近外交上发生之事，使我想起这句话。 我注意到有的读者希望我对当前的中美贸易之类的话题发表意见。而我恰好有意不凑这个热闹。我一向认为，外交 ...
***
Ke兄 一句话 "18:52 "杀君马者道旁儿"。bang哥 19:28 妙[强] -- 疑有典故。今查出处 - 吓一跳, "道旁儿" 深意, 鲁先生的阿Q说过 "你也配" 妄议?
評論的溫度與力度──《道旁兒︰鄧正健評論集》新書發佈會
文／攝︰李卓謙 文化評論人鄧正健首本評論集《道旁兒︰鄧正健評論集》（下稱《道旁兒》）於今年3月正式出版，書中收錄他自2008年至2017年所寫的文章，並於3月25日在香港文學生活館舉行了新書發佈會，請來詩…
文／攝︰李卓謙 文化評論人鄧正健首本評論集《道旁兒︰鄧正健評論集》（下稱《道旁兒》）於今年3月正式出版，書中收錄他自2008年至2017年所寫的文章，並於3月25日在香港文學生活館舉行了新書發佈會，請來詩…
《道旁兒》自序──我不殺馬兒，馬兒因我而死
殺君馬者，路旁兒也。語云長吏食重祿，芻槁豐養，馬肥，希出，路旁小兒觀之，卻驚致死。
──漢．應劭：《風俗通》
道
這段文字原出東漢人應劭所撰的《風俗通義》，又稱《風俗通》，原書部份失傳，今人知道這段文字多來自唐代歐陽詢編的《藝文類聚》 ，以及北宋李昉編的《太平御覽》。內容大意是說，有個官員將家裡馬匹養得精壯雄健，他將馬匹帶到街上，給路邊的小孩見了，卻驚嚇至死。
故事乍聽神怪無稽，不明就裡還以為馬兒是撞上到了電影《凶兆》（The Omen）裡那魔鬼孩子的邪。幸好後文還有案語：「長吏馬肥，觀者快馬之走驟也，騎者驅馳不足，至於瘠死。」另有註：「長吏馬肥，觀者快之，乘者喜其言，馳驅不已，至於死。」原來原文不盡不實，故事裡其實還有一個騎馬者，因為聽到路邊小孩為馬兒的神駿而喝彩，心下一喜，腎上腺素上昇，立時快馬加鞭，不斷鞭策馬兒，馬兒不禁驚恐狂奔。這樣就將馬兒活活累死了。
「殺君馬者，路旁兒也」，今有寫成「殺君馬者道旁兒」，通常是指控站在一旁喝彩的無知小兒，不分青紅皂白亂叫亂嚷，結果壞了大事，錯害好人。
我初聽這個典故，就覺得這道旁孩子很無辜，明明是策馬的人抵不住掌聲的誘惑，衝昏頭腦，才不理馬兒死活，瘋狂加鞭。但一句「殺君馬者道旁兒」，便將箇中曲折委婉的因果關係置之不理，將策馬人的道德責任推得一乾二淨。
童言無忌，小孩乍見馬之神駿，拍手喝彩正是真情流露，沒什麼大不了。問題是小孩當時不在自己家裡，而是在路旁，在街上，流行的說法是「公共領域」。小孩的一言一行，一舉一動，無不在路上每一個人的視線範圍內。他必須清楚瞭解，自己發一粒聲，拍一下手，都可能對路上旁人造成影響。影響或許微不足道，但當蝴蝶效應發生作用，你便有可能無端捲入風波，變成罪魁禍首。
誰會想到拍幾下手都可以累死一匹駿馬？這是這個典故的教訓。
我初寫評論時，時有前輩提醒我，別謬讚，別誇獎，不要過份溢美。這很容易會誤傷一個人，一件事，甚至一個群體。我當時就想：也太誇獎我了吧，我不過說說個人感想而已，就得負起這麼大的倫理責任？如果我只是躲在房寫私密日記，當然不會，可是我第一篇還能追溯到的正式評論文章──應該是一篇戲劇評論吧──恰恰是發表在一個流量很高的網上討論區，文章讀者人數不下數百。若我所說的不是言之成理，而是感情用事，我的鄙俗無知就會由此發酵擴散，我就得冒上背負「殺馬」罪名的風險。
就這樣，我就成了道上人物。
旁
「旁」者，不在其中，邊界外側也。道旁兒的「旁」是兩種狀態，一是用眼睛觀看著事情的發生，二是以所站的位置，說明自己不打算參與其事。在當代政治倫理的話語裡，「旁」是原罪，它代表了：袖手旁觀、離地、拒絕參與、冷漠、沉默。但於我而言，「旁」並非那麼被動，那麼缺乏能動性，除了上述一大堆被一般政治話語污名化了很久的表述之外，我倒想用別的表述去說「旁」，像逃亡、置身事外、對立於公共的私密，等等。一個「旁」字，代表著一種別於主流、別於大眾、也別於政治正確的政治想像，在「殺君馬者道旁兒」的典故中，我們已約定俗成地將罪名推到道旁兒身上，卻全然忽略騎馬者才是馬兒死於非命的始作俑者。大概自古以來，責難旁觀者的思維一直根消蒂固。
德國神學家尼莫拉（Martin Niemöller） 寫過一首很出名的詩，叫〈起初他們〉。詩的句式結構沒什麼出色之處，但勝在意簡言賅：
起初他們抓了所有的共產黨人；
我沒有出聲，
因為我不是共產黨人。
接著他們抓了所有的社民黨人；
我沒有出聲，
因為我不是社民黨人。
然後他們抓了所有的工會骨幹；
我沒有出聲，
因為我不是工會骨幹。
後來他們抓了所有的天主教徒；
我沒有出聲，
因為我屬於新教。
最後他們來抓我；
到那時候，
已經沒有剩下能出聲講話的人了。
詩裡說的是沉默的政治代價，跟道旁兒的搖旗吶喊境況不一，但其中的對「旁」的嚴厲指責卻是一致的。關鍵在於，我們有時會將「發聲」視為一種有效的政治行動，但有時卻認為「光說不做」比「沉默不語」更加有違政治倫理。在尼莫拉的詩裡，因為「我」的沉默，當權者的氣焰才與日俱增；但在道旁兒的典故裡，孩兒因為胡亂發聲，才弄死馬兒 。兩者分別恰恰在於：尼莫拉似乎暗示了「我」只要任何一個骨節眼上發聲，就能從「沉默地旁觀」的原罪中走出來，成為一個勇於承擔的政治行動者；而道旁兒卻是用上一個錯誤的發聲方法，反而耽誤了事情。
這是一個關於沉默和發聲的兩難。有些時候，我們應該發聲，像尼莫拉的處境；但在另一些時候，沉默反而是一個更符合政治倫理的選擇，尤其是當你身處道旁兒的位置，並不知道若你拿捏不好正確的發聲方法時，貿然發聲會有怎樣的反效果。
本書裡有兩篇文章，其中一篇提及一個僻詞「逋逃藪」，意指人們為逃避社會體制而前往聚居的山澤，另一篇則是分析中國小說家莫言，怎樣在政治上龜縮後退的同時，在文學上保持個人真誠的聲音。由此我也同時想到我寫文章的筆，在說還是不說、踏前地說還是退後的說之間，摸索一個既合個人本性，也對得起天地良心的評論位置。我想像，如果那道旁小兒不是在旁叫喊，而是勇敢地衝出馬路，肯定給那匹壯馬踏個稀巴爛。
兒
關於道旁兒還有何深意，這裡另有故事：
蔡元培在五四運動後請辭北大校長一職，就留下了「殺君馬者道旁兒」這一句話。據說蔡元培同情學生，但同時亦擔心學生的過激行動會將他推向險牆之下，若學生稍一不慎，行事失去節制，整個運動就會變質，他身為校長自然難辭其咎。最終他選擇掛冠求去，就是要避免捲入這風眼之中。日後，不少人就以此話此典作警惕，切莫在推動變革的社會運動上，犯上被熱情沖昏頭腦的錯誤。
誰才是道旁兒呢？當然不是學生，學生不過是策馬的人。道旁兒其實是指一群站在一旁指指點點的人，他們的罪名不是?手旁觀，而是說了蠢話。於我而言，「殺君馬者道旁兒」的深意，是要提醒握有話語權的人，在使用你的說話權力時，要放得聰明些，別一味說些沒有營養的話。
很多年前，我參加一個徵文比賽。作品雖得了獎，但評語讚中夾彈，其中就有一句「底氣不足」。那是我寫評論的原初場景之一，至今仍念念不忘。直至許多年後，每當我要下筆闡述我的觀點和分析時，「底氣不足」四隻大字就會在閃現眼前，叫我不得不在追逐交稿死線的同時，仍在反覆啄磨我寫的任何一隻字，會否顯得我太愚昧無知。我向來不擔心自己寫得不夠真誠，我只憂慮自己寫得不夠聰明，筆下文字沒有看頭，而淪為污染輿論的觀點垃圾。
多年下來，我沒停止過寫這樣一種被稱為「評論」的奇怪文章，而且一直寫得很謹慎，很節制，有時更有點龜縮，不輕放厥詞，也鮮爭朝夕。有幾篇政論時論，我本打算收入本書裡，到最後還是紅著臉抽起了。美其名是時效已過，實情是自覺文章的道旁叫聲太過響亮，當時累壞過一些馬兒，犯不著再鬧一次。
現在剩下來的文字，有些結巴，有些呢喃，有些沉吟，總之不是大呼小叫。書中有篇文章談法國哲學家德勒茲（Gilles Deleuze）的口吃哲學，正好是道旁兒話語的反調。我用此文作為開篇之作，算是我給自己的一點心意。
書中文章大都發表過，在我編過的《字花》，在給我不少空間的《明報》，也在好些跟我結過字緣的文字平台。除了錯字和不通文句，文章改動很少，反而文章題目，好些都被改得面目全非。我習慣先寫文章，再起題，起題向非我所擅，也常遭編輯朋友投籃重擬。可見我的結巴，也在「起題」一事之上。
寫字的事，見自己，見天地，見眾生。但次序不可亂。我既未見天地，怎敢輕言見眾生？出版這本書，不過是為自己留點血脈罷了。
2017年1月
殺君馬者，路旁兒也。語云長吏食重祿，芻槁豐養，馬肥，希出，路旁小兒觀之，卻驚致死。
──漢．應劭：《風俗通》
道
這段文字原出東漢人應劭所撰的《風俗通義》，又稱《風俗通》，原書部份失傳，今人知道這段文字多來自唐代歐陽詢編的《藝文類聚》 ，以及北宋李昉編的《太平御覽》。內容大意是說，有個官員將家裡馬匹養得精壯雄健，他將馬匹帶到街上，給路邊的小孩見了，卻驚嚇至死。
故事乍聽神怪無稽，不明就裡還以為馬兒是撞上到了電影《凶兆》（The Omen）裡那魔鬼孩子的邪。幸好後文還有案語：「長吏馬肥，觀者快馬之走驟也，騎者驅馳不足，至於瘠死。」另有註：「長吏馬肥，觀者快之，乘者喜其言，馳驅不已，至於死。」原來原文不盡不實，故事裡其實還有一個騎馬者，因為聽到路邊小孩為馬兒的神駿而喝彩，心下一喜，腎上腺素上昇，立時快馬加鞭，不斷鞭策馬兒，馬兒不禁驚恐狂奔。這樣就將馬兒活活累死了。
「殺君馬者，路旁兒也」，今有寫成「殺君馬者道旁兒」，通常是指控站在一旁喝彩的無知小兒，不分青紅皂白亂叫亂嚷，結果壞了大事，錯害好人。
我初聽這個典故，就覺得這道旁孩子很無辜，明明是策馬的人抵不住掌聲的誘惑，衝昏頭腦，才不理馬兒死活，瘋狂加鞭。但一句「殺君馬者道旁兒」，便將箇中曲折委婉的因果關係置之不理，將策馬人的道德責任推得一乾二淨。
童言無忌，小孩乍見馬之神駿，拍手喝彩正是真情流露，沒什麼大不了。問題是小孩當時不在自己家裡，而是在路旁，在街上，流行的說法是「公共領域」。小孩的一言一行，一舉一動，無不在路上每一個人的視線範圍內。他必須清楚瞭解，自己發一粒聲，拍一下手，都可能對路上旁人造成影響。影響或許微不足道，但當蝴蝶效應發生作用，你便有可能無端捲入風波，變成罪魁禍首。
誰會想到拍幾下手都可以累死一匹駿馬？這是這個典故的教訓。
我初寫評論時，時有前輩提醒我，別謬讚，別誇獎，不要過份溢美。這很容易會誤傷一個人，一件事，甚至一個群體。我當時就想：也太誇獎我了吧，我不過說說個人感想而已，就得負起這麼大的倫理責任？如果我只是躲在房寫私密日記，當然不會，可是我第一篇還能追溯到的正式評論文章──應該是一篇戲劇評論吧──恰恰是發表在一個流量很高的網上討論區，文章讀者人數不下數百。若我所說的不是言之成理，而是感情用事，我的鄙俗無知就會由此發酵擴散，我就得冒上背負「殺馬」罪名的風險。
就這樣，我就成了道上人物。
旁
「旁」者，不在其中，邊界外側也。道旁兒的「旁」是兩種狀態，一是用眼睛觀看著事情的發生，二是以所站的位置，說明自己不打算參與其事。在當代政治倫理的話語裡，「旁」是原罪，它代表了：袖手旁觀、離地、拒絕參與、冷漠、沉默。但於我而言，「旁」並非那麼被動，那麼缺乏能動性，除了上述一大堆被一般政治話語污名化了很久的表述之外，我倒想用別的表述去說「旁」，像逃亡、置身事外、對立於公共的私密，等等。一個「旁」字，代表著一種別於主流、別於大眾、也別於政治正確的政治想像，在「殺君馬者道旁兒」的典故中，我們已約定俗成地將罪名推到道旁兒身上，卻全然忽略騎馬者才是馬兒死於非命的始作俑者。大概自古以來，責難旁觀者的思維一直根消蒂固。
德國神學家尼莫拉（Martin Niemöller） 寫過一首很出名的詩，叫〈起初他們〉。詩的句式結構沒什麼出色之處，但勝在意簡言賅：
起初他們抓了所有的共產黨人；
我沒有出聲，
因為我不是共產黨人。接著他們抓了所有的社民黨人；
我沒有出聲，
因為我不是社民黨人。然後他們抓了所有的工會骨幹；
我沒有出聲，
因為我不是工會骨幹。後來他們抓了所有的天主教徒；
我沒有出聲，
因為我屬於新教。最後他們來抓我；
到那時候，
已經沒有剩下能出聲講話的人了。
詩裡說的是沉默的政治代價，跟道旁兒的搖旗吶喊境況不一，但其中的對「旁」的嚴厲指責卻是一致的。關鍵在於，我們有時會將「發聲」視為一種有效的政治行動，但有時卻認為「光說不做」比「沉默不語」更加有違政治倫理。在尼莫拉的詩裡，因為「我」的沉默，當權者的氣焰才與日俱增；但在道旁兒的典故裡，孩兒因為胡亂發聲，才弄死馬兒 。兩者分別恰恰在於：尼莫拉似乎暗示了「我」只要任何一個骨節眼上發聲，就能從「沉默地旁觀」的原罪中走出來，成為一個勇於承擔的政治行動者；而道旁兒卻是用上一個錯誤的發聲方法，反而耽誤了事情。
這是一個關於沉默和發聲的兩難。有些時候，我們應該發聲，像尼莫拉的處境；但在另一些時候，沉默反而是一個更符合政治倫理的選擇，尤其是當你身處道旁兒的位置，並不知道若你拿捏不好正確的發聲方法時，貿然發聲會有怎樣的反效果。
本書裡有兩篇文章，其中一篇提及一個僻詞「逋逃藪」，意指人們為逃避社會體制而前往聚居的山澤，另一篇則是分析中國小說家莫言，怎樣在政治上龜縮後退的同時，在文學上保持個人真誠的聲音。由此我也同時想到我寫文章的筆，在說還是不說、踏前地說還是退後的說之間，摸索一個既合個人本性，也對得起天地良心的評論位置。我想像，如果那道旁小兒不是在旁叫喊，而是勇敢地衝出馬路，肯定給那匹壯馬踏個稀巴爛。
兒
關於道旁兒還有何深意，這裡另有故事：
蔡元培在五四運動後請辭北大校長一職，就留下了「殺君馬者道旁兒」這一句話。據說蔡元培同情學生，但同時亦擔心學生的過激行動會將他推向險牆之下，若學生稍一不慎，行事失去節制，整個運動就會變質，他身為校長自然難辭其咎。最終他選擇掛冠求去，就是要避免捲入這風眼之中。日後，不少人就以此話此典作警惕，切莫在推動變革的社會運動上，犯上被熱情沖昏頭腦的錯誤。
誰才是道旁兒呢？當然不是學生，學生不過是策馬的人。道旁兒其實是指一群站在一旁指指點點的人，他們的罪名不是?手旁觀，而是說了蠢話。於我而言，「殺君馬者道旁兒」的深意，是要提醒握有話語權的人，在使用你的說話權力時，要放得聰明些，別一味說些沒有營養的話。
很多年前，我參加一個徵文比賽。作品雖得了獎，但評語讚中夾彈，其中就有一句「底氣不足」。那是我寫評論的原初場景之一，至今仍念念不忘。直至許多年後，每當我要下筆闡述我的觀點和分析時，「底氣不足」四隻大字就會在閃現眼前，叫我不得不在追逐交稿死線的同時，仍在反覆啄磨我寫的任何一隻字，會否顯得我太愚昧無知。我向來不擔心自己寫得不夠真誠，我只憂慮自己寫得不夠聰明，筆下文字沒有看頭，而淪為污染輿論的觀點垃圾。
多年下來，我沒停止過寫這樣一種被稱為「評論」的奇怪文章，而且一直寫得很謹慎，很節制，有時更有點龜縮，不輕放厥詞，也鮮爭朝夕。有幾篇政論時論，我本打算收入本書裡，到最後還是紅著臉抽起了。美其名是時效已過，實情是自覺文章的道旁叫聲太過響亮，當時累壞過一些馬兒，犯不著再鬧一次。
現在剩下來的文字，有些結巴，有些呢喃，有些沉吟，總之不是大呼小叫。書中有篇文章談法國哲學家德勒茲（Gilles Deleuze）的口吃哲學，正好是道旁兒話語的反調。我用此文作為開篇之作，算是我給自己的一點心意。
書中文章大都發表過，在我編過的《字花》，在給我不少空間的《明報》，也在好些跟我結過字緣的文字平台。除了錯字和不通文句，文章改動很少，反而文章題目，好些都被改得面目全非。我習慣先寫文章，再起題，起題向非我所擅，也常遭編輯朋友投籃重擬。可見我的結巴，也在「起題」一事之上。
寫字的事，見自己，見天地，見眾生。但次序不可亂。我既未見天地，怎敢輕言見眾生？出版這本書，不過是為自己留點血脈罷了。
2017年1月
Tang Ching Kin 鄧正健on Medium. 居於香港，文化評論人，偶而寫詩，小說及劇場文本。修讀文化研究出身，曾任阿麥書房文化經理、《字花》編輯，
**************
殺君馬者道旁兒| 書寫而已notes and books
https://notesbooks.wordpress.com/tag/殺君馬者道旁兒/
Mar 25, 2014 - 道旁兒者，有點像「花生友」，就是在旁看熱鬧的人。單是看熱鬧倒還沒什麼，這個豎拇指，那個加把口like 完又like ，有意無意間稱讚不斷「當事人」，這就累事了。 「殺君
****
https://www.fbe.hku.hk/page/detail/75186
殺君馬者道旁兒 談談浸大佔領語文中心事件
一個男生傾慕一個女生，對方卻不感興趣；男生不僅沒有放棄，還死纏爛打，對方不勝其擾，惟有要求法院頒發禁令。
男生不以為然：「你實在沒有道理拒絕我！你不喜歡我的理由，全都不合理，我實在太憤怒了，我死纏爛打，都是你造成的！」
這樣的故事讀者一定聽說過，但是更奇怪的是，他所信任的長輩師友，不僅不指出他的錯誤，反而附和他，又或者替他推卸責任。「他沒有錯呀，他給弄得那麼憤怒，對方太可惡！」男生當局者迷，尚可理解；後者同一見識，就太可悲了。
普通話科重考比率低
上月中，在香港浸會大學發生的佔領語文中心事件，使我產生以上聯想。佔領語文中心的學生就是那個偏執的男生，為他護短的個別老師就是上述的長輩師友。
浸大自2007年起，規定本科生須成功修讀一門三學分的普通話課程方可畢業。因本科課程一般要求完成至少40個三學分的課程，該門普通話課的負擔佔整個課程不足2.5%，這無論如何不能算是沉重嚴苛。再者，由於不及格者可以重考，而因滿足普通話要求而要延遲畢業的學生，歷年加起來亦只有5人，即平均一年只有0.5人，這相對於每年2000多人畢業，是微不足道的數字。
可能有評論認為，一門三學分的課未必有多大用處。若是如此，則這也表示同學因要滿足普通話課要求而不能修讀另一門課，其所遭到的相應損失，亦不會很大。
目前大學對普通話的要求並不嚴厲，政策存廢與否，均不涉及大是大非的原則問題，學生實在沒有道理小題大做。
學生會經常稱有九成學生贊成取消普通話必修課的立場，這是頗為誤導的說法。該次全民投票的投票率只有12%，若只計算本科生，投票率亦不到23%。不去投票的同學才是主流，這些同學或者覺得事情並不重要，或者沒有形成看法，或者不喜歡主辦單位已有的取消普通話課程立場而杯葛之（想想民建聯不會鼓勵支持者去參與泛民的民間公投便明白了）。簡言之，同學的主流意見遠比學生會的立場溫和得多。
老師不應為學生護短
人們都有個習性，重視符合自己見解的事實，忽略跟自己見解相左的事實。學生會的激進分子有先入之見，只選取有利自己立場的事實去宣揚，把少數人的意見當成是多數人的意見，把一個見仁見智的問題，看成是正邪之爭，把自己當成真理化身；當目標久久達不到，或對方有一點閃失，便感到義憤填膺。但是他們的痛苦其實是自己的偏執所造成，與學校無關，同學們宜認真反思，不要執迷不悟。
1月17日佔領語文中心的事件中，同學對老師吆喝、罵她們「八婆」、說「現在是我們審判（judge）你」、「我要警告你」、多人圍少人、男人罵女人……還把過程在網上現場直播，這些都是肆無忌憚的欺凌行為。
學生欺凌老師這種情況，在大陸農村偶有發生，在香港卻是第一次見到。這些同學反對普通話，可能是不想受到大陸文化的影響，但是他們卻做出大陸人都瞧不起的低劣行為。
事後在一個電台節目中，有一位浸大教授為學生護短，說什麼我們不能對大學生有很高的期望，什麼現在的大學生跟中學生沒有什麼分別，又說語文中心的老師也有責任，若受到威脅，為什麼不去報警等等。這位教授也許不是不明白事理，也許只是想保護這批學生，不想打擊他們的自尊心，一廂情願地希望他們日後會自行改正，畢竟現今有理想的年輕人已經不多嘛！
我十分為這種做法憂慮。學生鬧事已經得到許多不滿現狀的人的喝采，那些同學也許都有點飄飄然的感覺。
建制派親中人士批評他們，他們不僅不會接受，反而會當作是對他們的肯定，更堅定了他們的立場。那麼如果同學所信賴的老師都不願意出聲批評，他們便失去及時反省改正的機會。這樣只會阻止年輕人的成長，以為是雪中送炭，其實愛他卻變成害他。
抵賴不會減輕懲罰，承認過錯反而令人另眼相看。大家一定聽過美國第一任總統華盛頓小時候砍了家裏櫻桃樹的故事。這個故事之所以廣為人知，正在於它有助於宣揚勇於承認錯誤的美德。
學校宜重新檢討事件
筆者認為，浸會大學在這個事件中有三方面的事情要做：
一、檢討普通話豁免試的執行情況，接着是檢討對不同教育背景學生的語文要求，普通話必修科的改動宜從長計議。
二、公正調查佔領語文中心事件，同學道歉了，可以是減刑的理由，但是傷害已經做出了，懲罰是必需的，檢討還應該包括當天校內保安的問題，學校有責任提供一個免於恐懼的安全工作環境。
三、要認真檢討學生欺凌教職員是否已有先例，甚至已成風土病，又到底過去校方和教職員是否在什麼地方出錯了，以致寵壞了學生。近年來各大學都把學生的意見當作考核績效的標準，加上投訴文化的興起，這會否令教職員以至高層投鼠忌器，息事寧人，反而令部分學生得寸進尺？這些都是值得反思的問題。
【筆者利申】浸會畢業生，期間曾任學生會幹事。
趙耀華 香港大學經濟及工商管理學院副教授
（本文同時於二零一八年二月七日載於《信報》「龍虎山下」專欄）
*******************
一個男生傾慕一個女生，對方卻不感興趣；男生不僅沒有放棄，還死纏爛打，對方不勝其擾，惟有要求法院頒發禁令。
男生不以為然：「你實在沒有道理拒絕我！你不喜歡我的理由，全都不合理，我實在太憤怒了，我死纏爛打，都是你造成的！」
這樣的故事讀者一定聽說過，但是更奇怪的是，他所信任的長輩師友，不僅不指出他的錯誤，反而附和他，又或者替他推卸責任。「他沒有錯呀，他給弄得那麼憤怒，對方太可惡！」男生當局者迷，尚可理解；後者同一見識，就太可悲了。
普通話科重考比率低
上月中，在香港浸會大學發生的佔領語文中心事件，使我產生以上聯想。佔領語文中心的學生就是那個偏執的男生，為他護短的個別老師就是上述的長輩師友。
浸大自2007年起，規定本科生須成功修讀一門三學分的普通話課程方可畢業。因本科課程一般要求完成至少40個三學分的課程，該門普通話課的負擔佔整個課程不足2.5%，這無論如何不能算是沉重嚴苛。再者，由於不及格者可以重考，而因滿足普通話要求而要延遲畢業的學生，歷年加起來亦只有5人，即平均一年只有0.5人，這相對於每年2000多人畢業，是微不足道的數字。
可能有評論認為，一門三學分的課未必有多大用處。若是如此，則這也表示同學因要滿足普通話課要求而不能修讀另一門課，其所遭到的相應損失，亦不會很大。
目前大學對普通話的要求並不嚴厲，政策存廢與否，均不涉及大是大非的原則問題，學生實在沒有道理小題大做。
學生會經常稱有九成學生贊成取消普通話必修課的立場，這是頗為誤導的說法。該次全民投票的投票率只有12%，若只計算本科生，投票率亦不到23%。不去投票的同學才是主流，這些同學或者覺得事情並不重要，或者沒有形成看法，或者不喜歡主辦單位已有的取消普通話課程立場而杯葛之（想想民建聯不會鼓勵支持者去參與泛民的民間公投便明白了）。簡言之，同學的主流意見遠比學生會的立場溫和得多。
老師不應為學生護短
人們都有個習性，重視符合自己見解的事實，忽略跟自己見解相左的事實。學生會的激進分子有先入之見，只選取有利自己立場的事實去宣揚，把少數人的意見當成是多數人的意見，把一個見仁見智的問題，看成是正邪之爭，把自己當成真理化身；當目標久久達不到，或對方有一點閃失，便感到義憤填膺。但是他們的痛苦其實是自己的偏執所造成，與學校無關，同學們宜認真反思，不要執迷不悟。
1月17日佔領語文中心的事件中，同學對老師吆喝、罵她們「八婆」、說「現在是我們審判（judge）你」、「我要警告你」、多人圍少人、男人罵女人……還把過程在網上現場直播，這些都是肆無忌憚的欺凌行為。
學生欺凌老師這種情況，在大陸農村偶有發生，在香港卻是第一次見到。這些同學反對普通話，可能是不想受到大陸文化的影響，但是他們卻做出大陸人都瞧不起的低劣行為。
事後在一個電台節目中，有一位浸大教授為學生護短，說什麼我們不能對大學生有很高的期望，什麼現在的大學生跟中學生沒有什麼分別，又說語文中心的老師也有責任，若受到威脅，為什麼不去報警等等。這位教授也許不是不明白事理，也許只是想保護這批學生，不想打擊他們的自尊心，一廂情願地希望他們日後會自行改正，畢竟現今有理想的年輕人已經不多嘛！
我十分為這種做法憂慮。學生鬧事已經得到許多不滿現狀的人的喝采，那些同學也許都有點飄飄然的感覺。
建制派親中人士批評他們，他們不僅不會接受，反而會當作是對他們的肯定，更堅定了他們的立場。那麼如果同學所信賴的老師都不願意出聲批評，他們便失去及時反省改正的機會。這樣只會阻止年輕人的成長，以為是雪中送炭，其實愛他卻變成害他。
抵賴不會減輕懲罰，承認過錯反而令人另眼相看。大家一定聽過美國第一任總統華盛頓小時候砍了家裏櫻桃樹的故事。這個故事之所以廣為人知，正在於它有助於宣揚勇於承認錯誤的美德。
學校宜重新檢討事件
筆者認為，浸會大學在這個事件中有三方面的事情要做：
一、檢討普通話豁免試的執行情況，接着是檢討對不同教育背景學生的語文要求，普通話必修科的改動宜從長計議。
二、公正調查佔領語文中心事件，同學道歉了，可以是減刑的理由，但是傷害已經做出了，懲罰是必需的，檢討還應該包括當天校內保安的問題，學校有責任提供一個免於恐懼的安全工作環境。
三、要認真檢討學生欺凌教職員是否已有先例，甚至已成風土病，又到底過去校方和教職員是否在什麼地方出錯了，以致寵壞了學生。近年來各大學都把學生的意見當作考核績效的標準，加上投訴文化的興起，這會否令教職員以至高層投鼠忌器，息事寧人，反而令部分學生得寸進尺？這些都是值得反思的問題。
【筆者利申】浸會畢業生，期間曾任學生會幹事。
趙耀華 香港大學經濟及工商管理學院副教授
（本文同時於二零一八年二月七日載於《信報》「龍虎山下」專欄）
*******************
杀君马者道旁儿——掌握好度-兴趣部落
殺君馬者道旁兒，中國不敢飄飄然 - 知乎专栏
https://zhuanlan.zhihu.com/p/31327667
Translate this page
Nov 22, 2017 - 亦即，别人夸你马好，你心中飘飘然，于是驱驰马儿狂奔，直到马累死。 北大校长蔡元培在“五四运动”时，为了怕给保守政府惩戒北大的理由，而阻止学生参加运动，但挡不住学生们的爱国情绪，于是留下了一张字条辞职而去，上面写着“杀君马者道旁儿
"我在以前的回帖中唱反调说这句话等于“拉不出S怪地球引力不够”，从一方面讲适用，但可能在大多数情况下都不适用。因为大多数情况下，人都会受别人的影响。唯大英雄能本色，是真豪杰自风流。自古有几人能坚持真我，称得上大英雄？"(Ref. below)
"但是，实际上，不受别人影响的人跟本不可能有。绝大多数都会很容易受别人的影响。受砸砖的影响很普遍，受夸奖的影响同样普遍。
其原因在于，大多数人，对自己都不可能有准确和坚定的认识，有时候需要通过别人的眼睛去认识自己。而别人，大多数也是庸人，不可能有非常精确的测量，或者过誉，或者苛责。如果偏信偏差极大的测量效果，最后掉沟里是很正常的。"
杨照．“杀君马者道旁儿也” - 观点| 星洲网Sin Chew Daily
"我在以前的回帖中唱反调说这句话等于“拉不出S怪地球引力不够”，从一方面讲适用，但可能在大多数情况下都不适用。因为大多数情况下，人都会受别人的影响。唯大英雄能本色，是真豪杰自风流。自古有几人能坚持真我，称得上大英雄？"(Ref. below)
"但是，实际上，不受别人影响的人跟本不可能有。绝大多数都会很容易受别人的影响。受砸砖的影响很普遍，受夸奖的影响同样普遍。
新新聞-【楊照專欄】「殺君馬者道旁兒也」
** http://blog.wenxuecity.com/blog/frontend.php?act=articlePrint&blogId=58404&date=201412&postId=26417
pumped (热门博主)
- 博客访问： 576,361
