链接在内：你看到的消息可能是来自最近十年内的网页链接。与我以前看到的大多数是指周建议主席杀刘的有所不同。就如最近开始一些文章中说
你看到的消息可能是来自最近十年内的网页链接。与我以前看到的大多数是指周建议主席杀刘的有所不同。就如最近开始一些文章中说周在杀顾家时没有杀顾女那样，我认为是洗地文章。至少让人疑惑这些文章比例变化的原因。
另一种可能，或许周，林，和江青康生都对此有过同样的建议。但都被毛所否定。无论如何，这完全证明了是毛而不是整刘材料的周对刘更有如争的“温情和担当”。
刚刚又上网收寻；发现原先大部分说周向毛建议杀刘的文章几乎不见踪影。把此类事件归于林彪，和江青一伙。个人认为这类文章叫十年前突然增加的原因不乏有组织的洗地的目的。因为这明显是与近十年来越来越多的揭露周面目的文章在时间上向对应。
如下是艰难收寻后才找到的文章节选，仅供参考。十多年以前类似的网页链接比比皆是。但现在比比皆是的内容却是你所引用的。显然，你没有看到过那些被消失了的网页。自己参考什么原因。
要打倒刘少奇是毛，但决定怎样定罪的，却是刘专案组组长周恩来。曾是专案组成员的某将军之子透露，周亲笔批了"此人该杀"；原中国史学会会长金冲及纠正：周的批示实为"刘贼该杀"。对毛要打倒的人，周从来不会加以"保护"，而且总可以递上让毛满意的材料。摘自：历史杂志《新史记》第7期
。。。。。。。。。。。。。
周恩来死后一年，在查证四人帮的罪行中，发现那些文革中惨遭迫害的冤案，在逮捕令上几乎都是周的签名， 李锐说当时邓颖超找尚昆，说周有些文件不能留，要求销毁。尚昆推说要请示小平，邓颖超说那你现在就请示，我不走了，就在这里等。尚昆当场电话请示，小平同意销毁。销毁时李锐等在场。
节选于 http://p.t.qq.com/longweibo/index.php?id=257144013327393
请注意，我并不完全赞同该网页的内容。但如上网友内容的节选类似于以前’比比皆是‘ 的文章披露。
可否也请你不要任意随便地就给他人下结论是在编造历史？
