50比48!卡瓦诺大法官提名被正式确认,创下多项历史记录

从大陆来到美国,至今在东西方度过的时日大致各半。愿以我所见所闻触及一下东西方的文化和制度。也许能起一点抛砖引玉的作用。
打印 被阅读次数

 

50比48!卡瓦诺大法官提名被正式确认,创下多项历史记录

 

刚刚,美东时间2018年10月6日下午4点00分,美国参议院在国会大厦外大批抗议者的抗议声中举行全体投票,结果是50比48正式通过了确认卡瓦诺为美国最高法院大法官的提名。

 

支持卡瓦诺提名的蒙大拿州共和党参议员Steve Daines因参加女儿婚礼缺席。昨天宣布反对确认卡瓦诺大法官提名的阿拉斯加共和党参议员Lisa Murkowski,因为她的一票无法改变最后结果,并出于对共和党同事Steve Daines的友善投了“present”(出席)票,使得Steve Daines可以参加女儿婚礼而不影响其投票意愿。

 

这次史无前例的美国最高法院大法官确认终于落下帷幕,称之为“史无前例”是这个过程创造多项历史记录。

 

1. 被三个女性站出来公开指控性侵和性丑闻

 

共有三位女性站出来公开指控卡瓦诺法官性侵或性丑闻,她们是Christine Blasey Ford(福特博士), Deborah Ramirez和Julie Swetnick,其中福特博士在参议院司法委员会公开作证,说她100%确定卡瓦诺是性侵她的人。虽然1991年大法官提名人Clarence Thomas也遭到其前同事Anita Hill的性骚扰指控,但就公开出面的女性人数上,卡瓦诺法官破了纪录。

 

2. 提名人上电视专访为自己辩护

 

在面临性侵指控之后,卡瓦诺与妻子一起接受Fox News的采访,在电视上为自己辩护,并誓言绝不放弃。大法官提名人接受电视专访,而且是在被公认是党派色彩浓厚的Fox电视台为自己辩护,这是史无前例的。

 

3. 听证会上情绪激动、几近崩溃,抛出阴谋论指责民主党抹黑和克林顿支持者报复

 

继福特博士在参议院做了令人信服的听证后,卡瓦诺的信誉受到重大挑战。他与之抗衡的方式就是以情绪化换得信任。也许卡瓦诺此举得到一些人的称赞,但总体来说带来的影响是负面的,给人以不稳定,缺乏控制力的印象。尤其令人惊讶的是,他矛头直指民主党,称对他的性侵指控是民主党对他的抹黑攻击,更抛出阴谋论,称因为他当年参与“白水案”和“莱温斯基案”调查而遭到克林顿支持者的打击报复。

 

作为法官,如此以党派为界站边是不可想象的事情,难怪他这一违背常规的做法,导致众多法律专业人士和组织对他的合格性提出质疑。

 

4. 全美2400多法律教授在公开信上签名

 

10月3日,《纽约时报》发表了一封题为“参议院不应该确认卡瓦诺”的公开信,短短几天内已经有超过2400位法律教授在这封公开信上签字。10月4日,这封信已经被递交到参议院。

 

信中说法官必须具备“不偏不倚、不带偏见的、公正的、礼貌而又坚定的、专注于一个过程而不是结果的人格”。

 

在9月27日的参议院听证会上,法官卡瓦诺缺乏司法气质的表现,足以取消其任职任何法院的资格,更不要说最高法院了。

 

5. 退休最高法院大法官John Paul Stevens称卡瓦诺不适合任职最高法院

 

Stevens是退休的前最高法院大法官,他是一名终身的共和党人,保守派大法官。他原本一直为卡瓦诺背书。但是当他听完卡瓦诺的听证会后改变了看法。

 

他说,他非常不情愿地得出结论,卡瓦诺法官在听证会上发表的声明表明,偏见会使他无法胜任法庭的工作。

 

退休大法官对当前大法官提名人发表不合格的意见也是以前闻所未闻的。

 

6. 卡瓦诺在《华尔街日报》刊登公开信为自己辩解

 

10月4日,卡瓦诺在《华尔街日报》发表题为“我是一个独立,公正的法官”的公开信。该信并没有为自己的在听证会上的过激言行道歉,但承认过于“情绪化”。他保证自己将是一个公正的法官。历史上大法官提名人登报声明为自己辩护也是从未有过。

 

7. 美国律师协会给参议院写信,请求FBI做充分调查

 

在福特博士和卡瓦诺的听证会后的第二天,美国全国性的律师组织,也是全世界最大的法律职业的组织——美国律师协会(American Bar Association, ABA)给参议院去信,以“尊重法治和法律规定的正当程序”为由,请求参议院在FBI完成彻底调查之前,延迟卡瓦诺的确认。

 

律师协会主席在这封信中表示,参议院必须保持“一个能够可靠地遵守法律而不是政治的机构”,并表示“彻底的FBI调查将表明其对最高法院的承诺无可指责”。

 

10月5日的最新消息是,美国律师协会又重启了对卡瓦诺的评估,虽然该组织知道新的评估结果不太可能在参议院对大法官提名最后投票之前出来。美国律师协会在最后时刻对大法官提名人做出这一系列动作,也是闻所未闻的。

 

8. 引发全国各地的抗议

 

不仅是出来指控卡瓦诺性侵(以及酗酒)的人数多,而且有很多人认为指控者的说法令人信服。而卡瓦诺的全盘否认,以及共和党掌控的参议院试图强行通过提名的做法,激起了众怒。

 

抗议群众从阿拉斯加、缅因州和其他各地涌向华盛顿,涌向国会大厦。参议员所在州的办公室和国会大厦办公室常常被抗议者包围。针对大法官提名的抗议人数和规模以及被逮捕的人数都创造了历史记录。

 

9. 《华盛顿邮报》发表报社社论反对确认卡瓦诺

 

公开以报社社论形式反对大法官确认,不管是针对自由派还是保守派大法官提名人,《华盛顿邮报》这一举动,是继1987年华邮反对Robert H. Bork被提名大法官之后30多年来的第一次。

 

该社论文章表示,华邮轻易不做这样的表态。但鉴于共和党拒绝对卡瓦诺遭到的指控做合理审查,并且考虑到在听证过程中对他的了解,华邮相信,如果他得到确认,这将对最高法院和国家造成严重伤害。除了其他个人与组织对卡瓦诺个人或确认过程提出的质疑外,华邮特别强调了一个在纷乱中被大多数人遗忘的要点:参议院司法委员会的共和党人拒绝要求卡瓦诺提交在乔治·W·布什总统任职期间所有可能相关的文件。

 

10. 这个FBI调查与其他调查非常不同

 

在参议员Flake的要求下进行的FBI对卡瓦诺的调查有太多的违背常规之处,直接操作的是白宫律师Donald F. McGahn II。早先,白宫完全限制了FBI可以面谈的具体人员和调查范围,一种被业内人士称为从来没有听说过的限制条件。后来,白宫稍有松绑,但外界始终不知道McGahn给FBI指示的具体内容,所以不可能确切知道FBI被要求的调查范围和深度,而FBI的调查能否达到“彻底”的效果,就取决于调查的范围和深度。

 

媒体最后确切知道的是,FBI只面谈了10个证人,而第11个证人拒绝合作,FBI没有获得面谈的机会。FBI也没有主动寻求与面谈的证人提供的新的证人名单上的人面谈。尤其令人不解的是,FBI没有面谈最关键的两个证人,福特博士和卡瓦诺本人。对此,多位专家说匪夷所思。

 

11. 还未上任,卡瓦诺已经获得众议院民主党人的调查承诺

 

众议院民主党人承诺,如果民主党在即将到来的中期选举拿下众议院多数,他们将对卡瓦诺的性侵和伪证罪进行调查。这个好像也是前所未有的。

 

今天,卡瓦诺大法官提名终于定案,这过程中美国人民见证了太多的“历史记录”,呈现在我们面前的是两个激烈对抗的政党,一个分裂的美国,分裂的社会。大法官提名争夺战的尘埃落定并不是纷争和动荡的结束,而是矛盾和对抗进一步激化的开始。11月6日的中期选举已经进入倒计时,不管你支持哪个党派,唯有手中的选票才是最有力的武器。

 

50比48!卡瓦诺大法官提名被正式确认,创下多项历史记录

今天在国会大厦前抗议的群众,居中的横幅是:“受害者起来投票,11月即将来临!” (NBC News报道截屏)

 

本文原创首发于《美国华人》公众号(链接)

 

更多博文

我的文章系列
美国大学AA平权法案的前世今生及亚裔的何去何从
真的希望你过得好!
鲜为人知的癌症新说 – 正确解读统计数据
如果当初嫁给他?
70年代大舅眼里的上海
有这样两种中国人
什么是民主,我们真懂了吗?

70年代上海孩子看青岛 – 看看我们都带些什么!
70年代上海孩子看青岛 – 青岛人生活简单
70年代上海孩子看青岛 – 洗海澡
70年代上海孩子看青岛 – 表哥、表姐们
70年代上海孩子看青岛 – 吃的特殊记忆和老少酒鬼

我家隔壁有点传奇色彩的邻居系列
我家隔壁有点传奇色彩的邻居 – 开篇
我家隔壁有点传奇色彩的邻居 – 后记
我家隔壁有点传奇色彩的邻居(续) – 来自徐家姐妹的反馈

育儿篇系列
与女儿谈恋爱、婚姻、生活
飞吧,孩子!
谈海外华人到底该不该逼孩子学琴和中文
到底该不该推娃—老调新谈

美国点滴系列
五角大楼文件事件真相(3)-- 美国媒体在最高法院斗智斗勇
我在美国占便宜的事 (一)戆人有戆福
美国点滴(七)也谈西方的公平概念
美国点滴(二)纽约地铁与上海地铁之比较
在美国,保健品和药品的关键区别是什么?
美国黑人和白人对不公待遇的不同应对方式

美国教育系列
美国专家对聪明孩子与天才孩子的比较
美国高三学生的生

溪边愚人 发表评论于
屁股决定脑袋的事情没什么可多说的。看一个人的话可信与否也是如此。要我说,忘记了时间、地点等,但对某些细节却记得特别清晰,才是可信的,心理学也是认同这个的。如果造谣的话,完全可以造得完美一些。所以,因说不出时间、地点而对福特博士表示怀疑的,至少是连一点基本的科学态度都没有。

还有,“记得四个人在场可那四个人(包括闺蜜)都说没这事” -- 这是造谣,没有人说没有这个事,只是说不记得而已。不懂得不记得与否认的区别是傻,故意混淆概念是坏!
HCC 发表评论于
“I thought her testimony was very compelling and she looks like a very fine woman to me, very fine woman,”
“But certainly [Ford] was a very credible witness. She was very good in many respects.”
-- Donald Trump, commenting on Dr. Christine Blasey Ford


“I think Dr. Ford is exceptionally credible.”
-- Andrew Napolitano, Fox News judicial analyst


“This was extremely emotional, extremely raw, and extremely credible”
-- Chris Wallace, Fox News anchor


怎样判断性侵指控是否可信

见 https://medium.com/@fangshimin/%E6%80%8E%E6%A0%B7%E5%88%A4%E6%96%AD%E6%80%A7%E4%BE%B5%E6%8C%87%E6%8E%A7%E6%98%AF%E5%90%A6%E5%8F%AF%E4%BF%A1-d64c2171f535
枪迷球迷 发表评论于
@溪边愚人: 你的比喻还可以更贴切一些。你很有钱,给保姆的薪水极高。于是你的空缺很抢手。你找好一个有三十年敬业经验的保姆,请FBI做过六次背景调查全部清白。就在你打算签约的时候,她的竞争者找到一个人控告同年受到她欺负但记不得时间地点怎么来怎么走,记得四个人在场可那四个人(包括闺蜜)都说没这事。于是你又请FBI做第七次调查还是清白。请问你真的放弃?

如果因此你放弃这个候选保姆,那你下一个候选保姆是不是肯定会有竞争者在最后一刻跳出来做同样指控?你还请保姆不请呀?
corgi 发表评论于
回复溪边闲人:如果这件事变成现实,别着急,很快就会发展到刑事上!没有任何证据、证人,时间、地点、证人全无的指控,居然能搞得这个程度,简直就是闹剧!
溪边愚人 发表评论于
无罪推定原则是用于刑事审判的,把这个概念用到大法官提名的确认,是故意混淆概念。如果真的是要以刑事审判的标准来衡量,那就不应该千方百计地限定FBI调查的时间和范围,而是应该要求彻查。现在是连现成的证人都有很多个没有面谈,就证明了这个FBI调查也就是走过场,做面子工程而已,根本够不上得出可靠结论的程度。

其实更适合的比喻是:如果你要雇一个保姆照顾孩子,现在有多人说一个来征聘的人有过虐童行为。虽然你无法确切证明,你会愿意“冒险”雇这个人来照看你的孩子吗?

信谁不信谁,太多是屁股决定脑袋的。对这样的人,事实与真相是没有意义的。
田间地垄 发表评论于
各位在美国居住了这么多年,知道美国高法的一个著名判例吗? “宁肯放过100个坏人,也不能冤枉一个好人”。如果这次卡法官被kill 掉了,美国一直遵循的法制也就荡然无存了,从“ you are innocent until prove guilty” 变成了“you are guilty until prove innocent”。到那时,你们这些人才会后悔吗?你自己怎么能证明自己的innocent呢?我在加拿大,我反正不用担心!哈哈

还有一点:所有支持民党的,都不提Ford 所提的证人都不支持她的控诉,没有任何证据的指控,居然要在美国成为事实,是不是太 ridiculous 了?
PasserbyY 发表评论于
回复 'cng' 的评论 : 听证会的当天,Trump确实说了Ford证词very credible,同时他也说Kavanaugh的证词very powerful,riveting 和honest。这里面他觉得哪个更可信一目了然。Ford很会演戏,她的悲情状,五十多岁却有六岁女孩的声音,一副受害者的弱弱神态笑的时候一副腼腆状,对人的emotion还是很有一些说服力的。可是过后人脑子想一想,还有几个人说Ford的证词可信呢?Trump在Mississippi rally不直接用Ford的话“I don't know, I don't know...I don't remember...I don't remember”说她不可信吗?
cng 发表评论于
回复 'WTFAG' 的评论 :
“I thought her testimony was very compelling and she looks like a very fine woman to me, very fine woman,” Trump said of?Ford?while speaking to reporters on Friday. “It was an incredible moment I think in the history of our country,” he continued. “But certainly [Ford] was a very credible witness. She was very good in many respects
川粉批评川普睁眼说瞎话,倒是少见了。
注册很麻烦 发表评论于
说明美国进入一党专政的开始,是无能人的结果
WTFAG 发表评论于
照你的说法,以后谁想整你,随便找个人出来诬陷你一下,都能造出一系列你所谓的类似的纪录。发生在几十年前的事情,没有任何人证物证,但是要让你自己证明无罪。这和土共有区别吗?

“继福特博士在参议院做了令人信服的听证后”,这不是睁眼说瞎话吗?哪里有一点点的令人信服?你这口气和土共官员的“历史告诉我们...”, “历史证明...”如出一辙。
WTFAG 发表评论于
还有一个纪录就是民主党用史无前例的无耻手段,妄图推翻美国国家基石的无罪推定来进行污蔑,这才导致你所谓的其它的纪录。
ahhhh 发表评论于
谢谢民主党的死缠烂打,为共和党助选。这样极端,下作的行为在中期选举会让更多中间选民反感。
cece1007 发表评论于
性侵这种事情,在中国高官里根本不算回事,估计天天都发生
MustardSeed 发表评论于
这次民主党的下三滥闹剧最大的效果就是让选民们更加清楚中期选举该选谁了
Etornado 发表评论于
刚刚ABC的新闻报道:福特对自己律师表示并没计划在司法上追究卡瓦诺什么,也不想在这件事情上纠缠下去,福特说原先只想和参议院司法委员会说几句话。呵呵,意思就是她发现浑水摸鱼不成,现在准备要逃了,搞不好还会把事情责任推给民主党。

福特把民主党徒弄得快高潮时突然跑了,现在他们只能自嗨。原来福特才是压垮民主党期中选举的最后一根稻草。

强烈建议FBI对福特展开调查,而且绝对支持卡瓦诺日后展开对福特和相关怂恿福特的民主党官员进行诉讼,告他们诽谤罪和滥用司法程序罪,把民主党一锅打残。
lostman 发表评论于
现在信任也罢,博客也罢,表面上陈述事实,实际上,只讲自己喜欢的东西,全是废话,企图洗脑别人的脑残文章
ncpga 发表评论于
一次Dem自编自演、彻底出丑,底裤全输的闹剧。正义在沉默不语热爱这个国家的多数一边!天佑美国!美国终于逐步回到正道上了,终于开始旗帜鲜明地回归自己的传统价值观上了,这一个保守的最高法院可以让美国安稳几十年!
罗洁 发表评论于
楼主所举的所有"记录"里,缺了好多条。
1,性侵发生的时间最遥远,是K法官的求学时代,甚至是高中,一个人选择自己事业之路之前。
2,在整个过程中,K法官提供的书面材料超过前5位大法官之和,所回答的问题超过前5位大法官之和。
3,K法官的女同学,女同事及学生时代的朋友们对他的支持。
罗洁 发表评论于
楼主所举的所有"记录"里,缺了好多条。
1,性侵发生的时间最遥远,是K法官的求学时代,甚至是高中,一个人选择自己事业之路之前。
2,在整个过程中,K法官提供的书面材料超过前5位大法官之和,所回答的问题超过前5位大法官之和。
3,K法官的女同学,女同事及学生时代的朋友们对他的支持。
Fun2018 发表评论于
继福特博士在参议院做了令人信服的听证后 ...what a joke!
justforfun123 发表评论于
保守派大法官Clarence Thomas曾经遭遇到非常类似的经历。Anita Hill指控Thomas性骚扰,她与FBI的面谈记录在hearing后被泄露,由此引发一系列听证和调查(参照K法官的经历),媒体和电视大量参与,Thomas名誉完全被摧毁。由于调查结果是证据不足,于1991年他以微弱优势(52–48)胜出。他虽然具有丰富经验和法律素养,依旧时时遭遇自由派对他能力的批评,时至今日依旧有人准备弹劾他。
这次的事件仿佛历史重演一样。民主党不是第一次使用如此手段。
Berrylover 发表评论于
面对极端分子,大多数正常人就不敢发声了。这样的美国难道是我们当初的选择吗?现在只要你说些民主党的不好,就可能遭遇到打击报复。现在民党就在利用极大多数底层和年龄学生理想主义者,和中国共产党又有什么不同。
Berrylover 发表评论于
作为民党的支持者,这次我坚决不投民党的票了。ford和民主党让我想起中共的文革。没有证据的指控在法律上不成立。民党极端分子又开始protest了。难道不管用什么方法只要民主党当选就可以吗?这叫不择手段。民主党太让人失望了。如果民党中选得胜,后果不堪设想。美国这个自由的国家就会变成极端的无法可寻的可怕国度。
hagerty 发表评论于
阿拉斯加女议员本投了否决票的,大伙全投完结果确定了,才又站出来改口的,真是典型的墙头草
西弗吉尼亚民主党议员投了赞成票,被记者追问如何向民主党内部交代时斩钉截铁的说,我首先是西弗吉尼亚人。言外之意,不这样做就不能继任议员了。不知党内如何评价
支持新法官。吹牛谁不会,那些反对的法律界人士,放到同样的境遇,表现不会更好。
登录后才可评论.