存在兄说“无”，意思是我们的见闻觉知，都没有实际存在，因此是“无”----不是没有现象，而是没有实体。俺完全同意。
由此，存在兄说思维与逻辑也没有意义。从无实际的角度看，俺也同意。
但这两个无的实际落处，却会“产生”一个问题：它到底是消解了现象与意义，还是另外制造了一个关于“无”的现象与意义？
就俺的经验，着力说“无”，用力过度的，基本上会落回到意识里，在意识里产生一个绝对的空无，或者令人困惑的“有即是无”。而这，其实正是言说者（比如存在兄）最初所要破斥的。
我们说“思维与逻辑没有意义”，然而这句话正是建立在思维与逻辑的基础上。换句话说，这句话本身可能导向思维与逻辑的断裂（觉悟），也可能导向思维与逻辑的加强（另一种迷惑）。
无论你如何否定语言思维与逻辑，只要你是在用它，就不能避免这种误导。
如果误导没有发生，最好。如果误导发生了，就有一种必要：就是用思维破掉思维，用逻辑破掉逻辑，用意识把人的意识的立足点拆掉。此时，你不需要另立一个“无”“空”“幻”，它们自已就会呈现。
