按马克思理论就是经济基础和上层建筑的互动关系。发达国家没有不民主的。虽然民主国家不一定都发达。
发达国家的发达和民主是同步发展，互相促进的，但是过程比较长，要数百年。但是是自我发展到发达和民主的必须。落后国家要赶上发达国家，就得嫁接。否者靠自己发展要很漫长的时间，而且永远赶不上，因为发达国家也在继续发展。嫁接有几种。
一种是嫁接嫁接发达，嫁接技术，但是不嫁接制度。因为是嫁接的不是原生的，融合是永远个大问题。不嫁接民主，用威权手段强力嫁接技术，的确可以加速技术嫁接的成功，比如彼得大帝，比如邓小平。但是当技术迅速发展以后，制度就从助力变成了阻力，因为不匹配了。甚至进一步的技术嫁接也变得越来越困难。
二种是嫁接制度但不嫁接技术。这样也许可以培养自生能力，但是会很缓慢。而且也会出现嫁接制度缺乏基础支撑的不合适。比如印度。
三种是又嫁接技术又嫁接制度。但是难度成级数上升。所以实际可操作的是，嫁接一点技术，嫁接一点制度，然后再推进一点技术，再推进一点制度。实际上是复制自我发达国家的发展过程，只是催化其进度。这是最好的嫁接方式。比如韩国台湾。
中国现在的困境就是经济发展了，但是制度没有。所以自生能力依然很差。如何进一步发展可以说是无路可走，只有制度进步。然而实际上中国却是在制度退步，反而是火上浇油。一步到位到美国的民主水平，自然难以承受，因为中国的经济水平也没到哪。中国的经济水平实际上也就是美国百余年前的水平。而那会美国的民主也不包括很多今天包括的人。换句话说，中国实行高层/贵族民主，比如间接选举的模式，是适合于当前的经济水平的。独裁太落后，威权也落后，而直选又有些超前。然而连个举手会的四中全会都不敢召开，自己的高层都不信任，也难怪精英都纷纷跑路。没有参与权又怎么又信心维护自己的利益，又怎么敢放手发展。
全球化的问题其实也一样。技术发展了，资本流通了，但是制度没有全球化。于是矛盾重重。将世界分为几个大圈，发达圈，中等圈，贫穷圈。配套不同的制度，也同时限制技术资本的跨圈流动。是人类社会进一步发展的必须。而贸易战，建墙，就是划圈。
