今天又看到城头一篇雄文，这类文章就像月经贴一样，隔一段时间就出来一个。如果出现在微信里面，我根本就不看，也从来不会留言争论，因为那些人被关在墙里面，他们根本就不理解什么是民主制度。我不明白的是为什么文学城里会一遍又一遍的出现这种文章？为什么一些人生活在国外，享受着民主制度的各种好处，却大肆鼓吹专制集权？我本来有个原则，不写这种容易引起争论的东西，今天实在忍不住了。牺牲一个小时的睡眠时间啰嗦几句。
有些人一谈民主制度就是一人一票的选举制度，一谈一人一票的选举制度就是选总统。不知道这些人在美国生活这么多年是不是根本就不入籍，也从来不参加任何政治活动。美国民主政治最大的一个特点就是城镇管理。遍布美国的小镇和城市，才是最活跃的政治细胞，才是最能发挥一人一票优越性，体现公民权利的地方。选总统你那一票固然无足轻重，可能是从两个烂人中选一个不太烂的。可是你想过没有，一个万人的小镇，不管是选举镇里的管理委员会还是全镇的公民大会，你这一票都举足轻重。这样的小镇在美国有16,000多个。美国还有将近2万个城市，在城市里你这一票也许不如在小镇里那么重要，但是积极参与也有可能影响选举的结果。
民主制度到底会给公民带来什么样的权利？举个例子吧。几年前麻州通过了一个同厕法案，在极权制度下，对已经通过的法律，屁民们有什么办法？即使你有天大的意见，也只能乖乖服从，屁也不敢放。但是根据美国的法律，只要在麻州征集到1万多个签名，就可以通过公投的方式来推翻这个法案。这就是民主制度的好处，他给了反方充分发表意见的权利。在一个组织的带领下，还真收集到了足够的签名，所以在去年对这个法案进行了公投。虽然最后的结果是继续执行这个法律，但这是公投的结果，多数人的意见，不是哪个青天大老爷拍板决定的。通过抗议，签名，拉票，宣传，反方充分表达了自己的意见，最后输得口服心服。试问，哪个集权制度给予反方这样的权利?
民主制度能带来自由吗？如果你说的自由就是每个人都可以为所欲为，那肯定不能。过去没有这种制度，现在没有，将来也绝不会有。我以前也在国内的网络媒体上写一些文章，其实是非常小心的，但是两次被查。一次是因为出现了"权力"两个字，其实我写得是美联航把人拖下飞机的事，骂美国航空公司滥用权力。另外一次非常的莫名其妙，写的是我养的几只鸡，是百分之百的会下蛋的那种鸡。可能此鸡当成了彼鸡，被审查。我觉得我在美国发表同样的文章不用担心被审查就是民主制度带来的自由。
现代民主制度是人类文明进步的标志，是迄今为止被证明能最大程度保护多数人的平等自由权利的一种政治制度。现代民主制度的出现只有200多年，目前仍然存在各种各样的问题，但真的是败相已现吗？根据皮尤研究中心 (Pew Research Center) 的统计,截止2016年，全世界167个国家中有97个是民主政治体制，占到58%。专制集权体制的国家只有21个，占到13%。其余国家介于两种制度之间。专制集权曾经统治人类历史数千年，有强大的社会文化基础，现在却只有可怜的13%。到底是谁败相已现？
民主制度的形式可以有多种多样，美国的民主制度是在美国特定的地理环境和历史条件下形成的，不一定适合其他国家。每个国家要根据自己国家的具体的地理环境和历史条件来决定其民主制度的形式。欧洲很多国家和美国的民主制度就不太一样。一个国家走向民主制度，是一种重大的社会变革，肯定会出现一些不稳定，甚至动乱，不能因为这些就止步不前，鼓吹维护集权制度。集权制度当然有它的优点，集中力量办大事，效率高。没有人否认。但是它的缺陷是致命的，灾难性的。唐朝的盛世现在在哪里？占世界GDP一半的宋朝现在在哪里？当王唯满怀激情的吟唱"欲穷千里目，更上一层楼"的时候，他有没有想到盛唐有灭亡的一天？当宋朝的屁民们享受着物质极大丰富的时候，有没有想过自己会被蛮夷之族灭掉？不愿意经历走向民主的阵痛，那就必须经历这种盛世乱世的反复循环。刚刚过了几天好日子就忘了文革的灾难。人类从历史中得到的唯一教训就是从来不吸取历史的教训。
最后引用丘吉尔的一句名言，It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.
