创墙，就是创普墙，创总要求建造的墙。
创墙与反创墙，现在纠结在一点儿经费上。其实如多数朋友所见，这种纠结是两种观念的矛盾-----民主党对移民的支持与国共党对移民的排斥。当然创墙这件事的焦点不是泛指的移民，而是来自美墨边境的非法移民。但双方都把这件事情看成一个维护自己立场的基点，谁也不肯松口。
实际上，这件事只是创上任以来白人精英与白人草根之间矛盾表面化的一个侧面。草根与精英的矛盾是系统性的，全面的。在经济、贸易、国际关系等方面，两种思想都表现出明显的不同。最明显的就是MAGA理念的核心，居然是把生产转移回到美国来。这确实是维护草根利益的思路，但也确实与资本精英国际化的思路完全相左。
对移民的不同态度是草精矛盾的另一个战场。大体上，创代表的群体更重视本土人群（白人）主体的利益。因此，对移民，他们不可避免地，本能地，把目光聚在消极面上（在政策上他们当然没有办法公开如此声明，但在实践中必然如此）。实际上，精英对移民的支持，就是国际化的国内版-----对生产来说，要成本最低化，管理要精英化，这是国际化的动力。对生活来说也一样，成本最低化，管理精英化----这是开放移民的核心动力。
现在看来，创墙的象征性太强了。墙的功能就是阻挡。具体的定位是阻挡非法移民，隐喻意味则是阻挡精英所倡导的全球化。是保守派力量对自由派力量的阻击。
纯就政策本来说，很难说谁好谁好，两者各有价值。
纯就个人情感来说，也很难说谁更有同情心，谁更支持个体平等的理念。
支持与反对都是在一个大的系统中发生的，而保守与自由，是这个系统的两个轮子。只不过，过去相当长的历史时期内这两个轮子方向一致，且保持了很好的平衡。而今天，美国这辆车却面临着以往未曾出现过的问题。如果说中国的改开有“深水区”，美国的自由发展也进入了一个“泥泞区”。
创总要做的，是退回去。而民主党想做的，是闯进去。
从大趋势来看，创总的退回去恐怕要失败。但这不意味着旧式的闯进去会成功。一个更合理的发展方向，应该是综合不同群体利益的一个新平衡。
