读了我帖后，一位我们学校的耶鲁家长这样回答：“是的，这灌水一年比一年严重，我儿子考的那一年(2016), Ladue 6个学生考满分，轰动全州，以至于很少报道学术成就的电视台都来报道了他们，可是去年 (2018) Ladue就有12个ACT考满分的, 其中一个还是八年级学生，我想全州至少有几十个考满分，更不用说教育比较发达的东西两岸了”。我读Ladue高中的新闻也知道这趋势，只是近期数据沒有这位家长那么准确。几年前，当耶鲁毕业生担任经营SAT的College Board总裁时，我解读他上任答记者问的宗旨就是要让SAT更简单，也就是我们看到的灌水。ACT一直是更加注重市场的考试，他们吸引的考生人数早已超过SAT。SAT的声誉以前高过ACT, 但是SAT现在也在向ACT靠拢，将题目简单化和注重内容而不是智力，毕竟要面向市场的竞争。据说SAT考满分的困难程度是ACT的三倍，ACT题目比较直接，但是每题的时间要短些。ACT源于Iowa City, 曾经被东西海岸瞧不起，类似发源于美国中西部芝加哥的麦当劳，ACT的羽翼已经丰满了。
四月份的ACT考试，我们又有一位学生获得满分，这次更绝，这位学生是所有单项都是满分36分。一般两项得35分，总分还有可能是满分。我在高兴之余必须提醒到：“Wonderful news and congratulations! But be aware that they increased the numbers for people to get the perfect ACT scores. ” （“很好的消息和道贺！但是我们必须明白，他们增加了可以获得ACT满分的人数”）。有人在网上公布的研究结果是：2017年得ACT满分的几率为0.14%，736应试者中有一人得满分；1997年的几率是0.008%, 1/12,987人为满分。也就是说，在2017年应试学生具有17倍多的机率获得ACT满分。这20年的人为变化令人吃惊，我们肯定不相信现在的学生就变得更聪明了。其实这变化还只是最近十几年的事情，因为我儿子在2005年得ACT满分的机率也是0.008%。ACT官员在2013年接受采访时，称他们会把满分人数控制在0.1%以下，现在他们已经突破了这个界线，不知道以后分数膨胀还会持续多久。
我们还不能说标准考试的分数无关紧要，只是硬性指标似乎变得越来越不重要了，软性评价标准的强化使整个游戏变得更加难以预测。自由派做出这些改革的理由是想把学生从考试中解放出来，让沒钱考几次或进补习班的穷学生拥有更多的机会。我们不说那些体现在考试中的核心数学推理与文字逻辑对思辩的重要性，单从左派改革的初衷来看，我认为其效果也是适得其反的。我觉得真正得益的阶层仍然是那些关系灵通的富人，他们对自己参与制定的规则更熟悉，并且拥有足够的财力雇咨询老师让自己的孩子从小就知道怎么game the system（玩申请游戏）。我们生活在反智的时代，现在似乎人们已经不用读书了，让人读给你听就行，或者专门吹牛念些书单也能指点江山。 儿子当年获得满分后收到的ACT总裁贺信。
＂According to students and test experts, the ACT has gradually been getting harder over the years, both in the level of its questions and its fast pace.＂
（ https://blog.prepscholar.com/is-the-act-getting-harder-over-the-years ）
＂As students start to do better on ACT, the test-makers gradually adjust the difficulty level of the test.＂
＂The ACT has more than compensated for the fact that the average student has gotten better at the test by creating more difficult questions and passages that ensure only a small number of students are at the tippy-top of the scale.＂
（ https://magoosh.com/hs/act/about-the-act/2015/how-hard-is-the-act/ ）
