最近有一部书很受欢迎,比尔·盖茨将它作为送给全美大学生的毕业礼物。这就是“会让数据唱歌”的瑞典公共卫生和数据处理专家汉斯·罗斯林与妻儿合著的《事实》(Factfulness: Ten Reasons We're Wrong About the World--and Why Things Are Better Than You Think)
本人非常认同书中关于人们思维的误区的论述。我们对于事物的认知存在许许多多的误差,这是因为以下10个常见的误区所造成的:
- 一分为二
- 负面思维
- 直线思维
- 恐惧本能
- 规模错觉
作者用二战中人们看到幸存的飞机机翼中弹远远高于机身,于是决定要加固机翼。事实上,那些被打下来的飞机大都是机身受损,机翼受损的还能飞回来,机身中弹就很难挽救了,因此我们也看不见。
- 以偏概全
- 命中注定
- 单一视角
- 归咎他人
- 情急生乱
不得不说,作者对于人们心理这10个弱点的观察和描述是十分准确客观的。但是作者针对这些问题所开出的药方却有可以商榷之处。
是不是像书上说的“用数据思考,才能客观地了解这个真实世界”,“没有数字我们就无法真正理解这个世界”?
作者开篇就用了13个选择题来测试人们对“真实世界”的了解。宣称人类得到正确答案的比例还不如一只黑猩猩。(每一题答对率最高的是瑞典和挪威人,但一般也不超过25%,而美国加拿大人则不超过10%)
1. 在世界上所有的低收入国家中,有多少女孩读完了小学?
A. 20% B. 40% C. 60%
2. 这个世界上大多数人生活在什么样的国家?
A. 低收入国家 B. 中等收入国家 C. 高收入国家
3. 在过去20年内,全球极端贫困人口在世界总人口的比例发生了什么样的变化?
A. 几乎翻倍 B. 几乎没有改变 C. 几乎减半
4. 当今世界的预期寿命为:
A. 50 B. 60 C.70
5. 目前,全球儿童人口(0-15岁)大约为20亿。据联合国预测,到2100年,全球儿童人口大约为:
A. 40亿 B. 30亿 C. 20亿
6. 据联合国预测,到2100年,全球人口将增加40亿。这个变化主要来自于:
A. 会有更多的儿童(0-15岁)B. 会有更多的成年人(15-74岁)
C. 会有更多的老年人(75岁及以上)
7. 在过去100年中死于自然灾害的人数发生了怎样的变化?
A. 翻倍了 B.没有改变 C.减少了一多半
8. 目前全球人口大约有70亿。下面哪个地图最准确地反应了人口的分布?(每个人像代表10亿人口)
9. 世界上有多少1岁的儿童接种了某些疾病的疫苗?
A. 20% B. 50% C. 80%
10. 全世界目前30岁的男性平均接受了10年的教育。那么同龄的女性平均接受了多少年的教育?
A. 9年 B. 6年 C. 3年
11. 1996年,虎、熊猫和黑犀牛被列为濒危(endangered)动物,这三个物种中,目前有几个变得更为极危(critically endangered)?
A. 两个 B. 一个 C. 一个也没有
12. 世界上多少比例的人有电用?
A. 20% B. 50% C. 80%
13. 气候专家认为,在未来100年间,全球平均气温将会
A. 升高 B. 保持不变 C. 降低
我有理由怀疑作者所提供的标准答案是否是唯一的正确答案,这些量化的分析数据是否就表达了一个“真实”的世界?这些问题的答案是否真的说明这个世界在变得越来越好?(全世界的确是大部分人用上了电,但是过度的开发电能而带来的对于环境的破坏又如何统计?)除了物质的进步人类在思想上道德上和信仰层面是否也是同样的进步了?
以我们熟悉的国宝大熊猫为例,中国国家林业局发布的全国第四次大熊猫调查结果显示,中国现在有1864只野生大熊猫,10年内增加268只。但栖息地破碎化、种群分割现象严重。大熊猫种群数量由原来的18个变成了33个,其中超过100只大熊猫的种群数量只有6个。低于10个或者8个大熊猫数量的小种群,如果不能交流,寻找不到配偶的话,很快会灭绝;小种群近亲繁殖,导致种群衰退和遗传漂变,也会灭绝。
一个野生只有1864只的物种,10年只增加268只就可以被认为不再是濒危了,这个结论似乎有点过于乐观,对于大众而言,告诉他们根据这种数据得出大熊猫不再是濒危动物好呢还是保持一种冷峻的悲观对于保护大熊猫更有意义?
数据是死的,关键还是在人的思维。其实机械的把大熊猫归入濒危和非濒危两大类别,本身就是一个“一分为二”的误区。同样把人的思维划分成情绪化和用数据理性思考也是一个单一简单的做法。
既然我们要避免一分为二,不再区分发达国家和发展中国家,那么作者按收入把世界分为四个层面就更合理吗?一分为二和一份为四似乎也没有本质的差别。
延伸的思考:
人类的思维本质上是由感性操控的,人也是感性的动物。如果人都很理性的用数据去思考,这个世界上还需要人干嘛?操纵数据的能力比人强千百被的机器完全可以取代人类了。作为个体的人,无论如何改变不了我们只能管窥一斑的缺陷,我们不应该嘲笑摸象的盲人,因为我们每个人都是其中一员,我们应该做的是保持一颗谦虚开放的心,认识到自己的不足而接纳另一个盲人对同一事物的描述,让思想集腋成裘才能不断的向事实靠近。
人是感性的动物,这一点我相信是“命中注定”,根植在人类的DNA之中。
什么才是“事实”?如果把人类的感觉器官比喻成一部相机的话,这架相机的分辨率再高也不过几百万像素,我们观察一棵树,不可能看清每一片叶子的形状,更不可能看见叶子上的小虫。要把叶子在分子、原子、质子、中子、电子、光子、胶子、夸克的层面上看到其“本质”,更不是人类能够完成的事了。
人是最复杂的动物,人类对自己的思维和意思的了解非常有限,人类的感性或感情用事与其说是一个误区,不如说是一个客观的自然现象,这是人类与生俱来的特质之一,没有什么奇怪的,人类也没有必要因此自责。人类永远无法完美,过分的情绪化固然不可取,但是用数据思考也不是一个更好的出路。毕竟,数据也是人制造出来的,可以说,数据也是人类情绪化的产物。同样一个统计调查,不同的人怀着不同的心态和目的,得出的数据会截然不同。最近,国际最权威的一流学术杂志Science刊登了一篇据说是非常严谨的调查报告,结论是中国人的诚信度在40多个国家中垫底。面对实实在在的数据,支持的人信誓旦旦大有誓死捍卫的决心,反对的人不屑一顾,甚至认为是学术界配合西方反华而炮制的闹剧。
数据?然并卵。
马克·吐温曾经说过:“世界上有三种谎言:谎言,该死的谎言和统计数字。”
因此,与其纠结于我们思维的误区,寻求数据来帮助我们“全面”思考,不如去思考我们意识的本源和结构,认识思维的本质,改变我们可以改变的不良习气,接受我们无法改变的属于我们生命本质的部分,接受我们的缺点,顺从自己的心,真实的去拥抱生活拥抱这个缤纷的世界。
对于普通人而言,生活中大多数的决定其实都是情感的结果,理性占据很少的部分,甚至没有数据的地位。我们升学,求职,辞职,结婚,离婚……等等,哪一项是收集了一大堆数据才做的决定?如果我们恋爱时也把对方的收入划分成极度贫困、日收入在2 美元,2-8美元,9-32美元,300美元以上的话,那我们的情感世界除了数字便真穷的一无所有了。
当然,对于政客,掌握经济命脉的决策者,商人,法官等等,当这些人在思考和做出决定的时候,必须尽可能的减少情绪化思维,不能让情绪左右决定。数据对于他们而言就显得尤其重要了。这恐怕是比尔盖茨极力推荐此书的原因吧。
无论如何,从宏观上看,究竟什么是事实真相,人如何才能认识真相,这是一个见仁见智的问题,而不是可以“让数据说话,用数据思考”的问题。
最后,感觉把此书翻译成“事实”不够贴切,原文不是fact, 而是factfulness,factful是诸多事实的集合,是朝真相的靠近。不如用书中多次出现的一个词作为书名:实事求是