川提拜登,意在反腐?我揭骗局,抹黑药神?

打印 被阅读次数

长达三十多个小时的弹劾听证结束了,出面作证的多大十几位证人,给观众一种案情很复杂的印象。其实这是一种假象,案情一点都不复杂。简单说就是乌克兰总统和特朗普打电话,乌总统说我们要买武器!特朗普说:"可以但你得帮我们做件事.......拜登的儿子太坏了,你得好好查查他"。

美国总统指名道姓要动某个美国公民或组织,这个干系太大了。我有俩例子,第一个,是在奥巴马任内,美国税务局加大审计了某些右派民间组织,此事曝光后,共和党占优的众院开展了调查,他们最大的兴奋点,就是要找到总统奥巴马直接给IRS下令的证据,比如如果奥巴马给IRS打电话,如果内容中出现了“XXXX组织”,共和党必会弹劾。可惜奥巴马比较谨慎,共和党怎么也找不到这样的证据。

第二个例子,就是不久前司法部长巴尔在参院被质询,一个问题是“总统有没有建议你对某些特定人士开展调查”?这么简单的问题,巴尔硬是吭哧了N秒钟,最后说“CAN YOU REPEAT YOUR QUESTION”? 让人笑掉了大牙。如果总统下令调查具体的人士,如果是合理合法,那么司法部长就应该光明正大承认;如果总统没有这样的命令,就会大大方方承认没有;巴尔吃相如此难堪地吭哧,就说明总统有这样的命令,但是作为司法部长的他明白这样的命令是错误的甚至违法的,他不知道是应该在誓言下撒谎,还是公开让总统形象受损,所以只好在镜头前张口结舌了。

 

总统把纳税人的钱拿来威胁外国政府,逼迫他们调查自己的特定政敌及其家属,这是一种对外国势力的行贿行为。但是川粉不这么看,他们说总统的高尚目的在于要求乌克兰“反腐”,而不是打击拜登。可问题就出来了,通篇通话,“CORRUPTION”这个词从未出现,只有“拜登”的名字被临幸了,难道乌克兰全部的腐败问题都是比拜登引起的?不值一驳。

我最近写了一博文,题目叫《古董做局,电讯诈骗,网络药神》,内容中没有提到任何一个特定网友,单纯是旨在揭露一些网上网下骗子行为的共同特征。可是引发不少文学城内的川粉不高兴了,他们质问你这个文怎么指控XXXX网友在网上卖药,是骗子? 证据在哪里?!

这不是典型地自己对号入座嘛,思维方式和他们为总统辩护的逻辑,完全相反了。

不点名的原因在于,很多网友根本不关注博主之间的相互攻击和个人恩怨,人家是来看文章的,说的不对就吼一声,说的有理就赞一句。

很多人入戏过深,看了一些描述,就把自己定位其中,攻击我这个作者还不够,还把在该文低下留言赞同的网民,一一给提溜出来,挨个批评。

要我说,这个姿态也大可不必。比如有的网友留言中明说的“所有的网上健身文章我一律不看”。这也就是说,文城某些药神的健身抗癌文章,人家这位网友也许根本就没有看过,那么我文章中任何被认为是暗讽药神的文字,网友也许都不知道所“指”为谁。人家点赞一下,也许单纯就是认为鄙文说得有那么一点点道理,而不是认可该药神是骗子。

我们交流中的很多误解和错误,根子就是自视太高,总觉得所有人都围着自己转,无时不刻揣测自己的心理动态;什么人写了什么东西,都是特别针对自己的,还能把对方的思维历程分析出个子丑寅卯的。

太过了。

暖冬cool夏 发表评论于
C学者感恩节快乐!
dong140 发表评论于
祝你感恩节快乐.谢谢好文分享
cng 发表评论于
回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 也祝你感恩节快乐。
cng 发表评论于
回复 '杰克_JK' 的评论 : 刀子的思维的确比较跳跃。
cng 发表评论于
回复 '森荪' 的评论 : 世界上没有思想犯,不特指就是为了对事不对人。
cng 发表评论于
回复 'xingyi' 的评论 : 政治的确肮脏,也是还需要一定的规则,否则发展到最后就是人头滚滚了。
cng 发表评论于
回复 'lhy86' 的评论 : 因为没有证据就不能定罪,而特朗普的罪证满世界都是。
cng 发表评论于
回复 '陈和春' 的评论 : 你自己看YOUTUBE就知道了,如果特朗普的要求是如此合法合理,他的司法部长也不至于憋个烧鸡大窝脖儿了。
cng 发表评论于
回复 '鲁钝' 的评论 : 那个女发言人,是酗酒数次DUI被捕的主儿,在正常情况下根本得不到这个职位。
cng 发表评论于
回复 '清漪园' 的评论 : 不知道最好! 世上本无事...
森荪 发表评论于
什么叫含沙射影?就是在特定时间特定情况下说的话,谁都心知肚明影子是谁。既已射影了,何必装傻,装大度?
杰克_JK 发表评论于
回复 'lhy86' 的评论 : 【如果有人做了不该做的事,因为做事谨慎,没有被人抓住把柄,你怎么看呢?】

》给你开一扇天窗说亮话。

川普以前做了许多的“不该做的事”,有的事早就已经过去了,没有抓住实实在在,可以成为证据的劣迹和把柄。我们该不该去追究他川普以往的责任?

你要是把这个问题想清楚了,你问的问题就有答案了!
lhy86 发表评论于
如果有人做了不该做的事,因为做事谨慎,没有被人抓住把柄,你怎么看呢?
陈和春 发表评论于
应该把川普要求的调查本身是一种合法行为,实事求是,公正诚实的调查? 和
如果要求 一种存在 不诚实, 违法乱纪(栽赃陷害)的虚假调查?
性质存在根本性 不同, 必须要严格区别!
川普 的要求 是那一种 调查? 清楚了吗?

如果川普要求的 是 前者, 就应该是 反腐败 的可能性 大于 政治迫害的可能性?

如果是 后者? 政治迫害, 迫害政治对手的 可能性更大? 清楚了吗?
xingyi 发表评论于
政治本来就是最肮脏不堪的,但鹿死谁手尚未知,等结果出来再发话也不迟,就象你摆好了庆功宴却没有这个命。
watchmen 发表评论于
说这话的川粉才是FP。作证的五角大楼官员Laura Cooper明明作证,在老流氓打电话的当天,乌克兰方面发邮件来问援助被扣的事。川普粉跟川普一样,撒谎是张嘴就来

——放屁了吧?援助在打电话之前就放了
BeijingGirl1 发表评论于
忘了说, 这次我觉得“说的有理就赞一句”哈! 祝节日快乐
BeijingGirl1 发表评论于
回复 '清漪园' 的评论 : +1。我也是。 不知说的是谁, 直到。。。 “很多网友根本不关注博主之间的相互攻击和个人恩怨,人家是来看文章的,说的不对就吼一声,说的有理就赞一句”。 --- 博主我就是这样的网友之一。
ahhhh 发表评论于
放屁了吧?援助在打电话之前就放了。
鲁钝 发表评论于
简单明了的几句话说明了问题。那天看到一个白宫女发言人,声嘶力竭地企图让人相信,川普关心的是乌克兰的反腐而不是拜登。那种强词夺理的态度让人可笑。
杰克_JK 发表评论于
回复 '清漪园' 的评论 : 【我就是那个在C学者文下留言说“从来不看网上养生文章”的人。】

》向姐们问一声好!老C没有暗讽刺谁,说的是一个普遍现象!有人非要往自己身上拉,没有一点办法。我也成了一个被“点名,被取绰号”对付的人。其实我在这里说的东西都是道理,没有一点恶意的攻击任何人。我自己心里非常的坦然,我还觉得老C的上篇文没有上导读,是文学城的一个小小是损失。

现在这个小文已经自动的进了导读,不是有人推波助澜的人为的作用。我们鼓掌欢迎。政治立场有Empathy,弄到和科学有关的东西都要受影响,就不大对头了。为了不“科学”的东西,要骂人难听的话,不是一个有教养的人所做所为!
清漪园 发表评论于
我就是那个在C学者文下留言说“从来不看网上养生文章”的人。回国电视上有很多养生节目,我也从来不看,因为我只想活得健康喜乐,但不想活得太长,没意思。更没意思的是,在有限的活着的日子里看我喜欢的网友掐架。我还真的不知道C学者在文中暗讽的是谁,只知道C学者的政治立场,不支持川普,而且C学者对自己的政治立场从来都是直言不讳,坦率表达。
鲁迅九 发表评论于
半路里上出个程咬金---布鲁姆伯格,民主党怒了:他休想花钱买总统位置。我们会看到布鲁姆伯格和民主党之争,渔翁要得利。
杰克_JK 发表评论于
【反腐是诱饵,为的是引Obama出场,并用Dems的愚蠢对他们进行毁灭性打击。】

》哎你刀子说的话总是让人笑得肚子痛。那引Obama出场的不目的没有到达,自己倒是惹了一身“骚”,你倒是说说,那计策是成了还是没有成啊?

反过来,是不是还可以说是对方是“将计就计”的计策到位了。倒是谁愚蠢,你让我们都要笑翻了!动点脑子好不好。不要说这样自己给自己找麻烦的话,被人点筋,不是什么值得炫耀的事,是不是?
SwissArmy 发表评论于
反腐是诱饵,为的是引Obama出场,并用Dems的愚蠢对他们进行毁灭性打击。
登录后才可评论.