喝个倒彩
“大话”就是没逻辑没干货也不负责答疑和接砖。等同石兄的“不必问了，哈哈哈。。。”
我打算写的“偶然和必然”无关历史。记得以前红脖子老师在茶坛讲维特根斯坦，以“人民”为例说这是一个无法定义的概念。我想“历史”也属此列吧。“历史”是什么？一节一节彼此无关遥遥相对的“客观记录”？一棵从远古到如今从一个枝条生发另一个枝条的繁茂的树？或者一群人的“三观”彼此叠加在一个个故事上面再由读者加上最后一层覆盖？我们真的在意历史上发生过什么吗？还是更在意它是不是按照我们的期望或判断发生？
为了把这么玄虚的问题落到实处，我在思考中引入了热门人物苏莱曼尼。我设想着不久的将来当这段新闻成为历史的时候，在伊朗的美国的联合国的（如果有的话）历史中，苏是一枚恐怖分子还是民族英雄是一段戴着宝石戒指的残肢还是一颗天边闪亮的星辰？盖棺真的可以定论吗？这样的定论在五百年一千年之后是不是依然闪耀着真理的光辉？而关于苏的唯一客观记录大概是，伊朗将军苏莱曼尼于某年某月某日在伊拉克被美国以无人机击杀。必须是“击杀”而非“暗杀”“谋杀”“击毙”“斩杀”，以示客观。时间地点人物经过结果齐备。于是，苏莱曼尼存在过的唯一意义就是，让未来的人得以知晓，人类在公元2020年已经能够制造无人机并以之精准杀人。历史可以以这样的方式来记录世界存在过的一切“人”和“东西”。但这似乎又不是一部关于人类的记录。
如果一定要给“历史”下个定义，我宁愿接受驴兄的引用，“历史不是事件的目录。而是对事件的看法。”那么我不免会想，别人的看法固然明智，关我何事？除非我吸收那些看法成为自己的看法。也许追问下去世界上就没有“别人的看法”这种东西，它们或者被人抛开或者被人吸纳。历史是一个以人的思考游戏建立起来的复杂的迷宫。这个游戏和其它所有人类活动一样，终究是为了让个人找出他自己关于永恒的真相。
上面所说的大部分似乎驴兄已经讲过了（除了最后一句）。看到有人说出自己的想法而且说得比自己还清楚，那种感觉是很不错的。唯一让我有点困惑的是，我和驴兄如何从同样的出发点得出截然不同的结论。驴兄似乎回归到只信“记录，遗迹和文物”的唯物主义，而我依然顽固地走在“观察者决定观察对象”的量子唯心主义道路上。看来不只因果是“同时性”的，连思考与结论也是同时性的：无论你的思考过程如何你的结论早已存在。那么，如果我们想要改变什么，是否必须回到“初心”？又或者，我们什么也无法改变？
“偶然和必然”这个话题太大了。我也不知道自己到底在写什么又能写出什么来。所以如果你读不懂我所写的肯定不是你的错。只当我在热烈地为讨论“偶然和必然”的诸兄们喝个倒彩。：）
