最近感受了太多市面上专家权威们的莫名其妙的逻辑，本文要讨论的所谓目前的国际油价下降可能造成的商品价格全面下降会导致通货紧缩的专家论调就是其中一例。
虽然这种论调主要见诸于媒体报导，但却不是媒体的发明，而是经济专家们的“高见”。比如，某知名网站上的专家们关于通货紧缩的介绍为“绝对通货紧缩是指物价水平在零值以下，即物价出现负增长，这种状态说明一国通货处于绝对不足状态。这种状态的出现，极易造成经济衰退和萧条。”
这里有两个要害点，一是对于通货紧缩的判断完全基于物件水平的表象，二是对于出现了被描述为通货紧缩的表象的后果的预见。
在具体讨论这次的国际油价下降是否会导致通货紧缩之前，先来借用一下Mise的著名的量化理论： MV=PQ。尽管这个量化理论过于简化，完全不考虑动力过程，它是一个可以帮助理解平衡态趋势的很好的工具。其中的MV是市场购买力（M为货币量，V为流通速度），PQ是市场物价表现（P为物价，Q为反映生产能力的商品总量）。
造成所谓的有害的通货紧缩的根本原因在于市场的实际购买力下降，也就是Mise公式中的MV下降，这将迫使PQ下降，而由于生产的超前性，扛不住购买力下降的供应商不得不调降物价P，而这又会进一步造成生产总量Q的下降。
现在我们假象某富有的小国的国王因为自己的财富太多，想要和自己的国民们雨露均摊，宣布全国所有的油价降价50%，而供应商损失的50%由皇室补偿。这样一来，全国的物价会在油价的带动下降，因此满足前面的提到的基于物价表象的对于通货紧缩的权威定义，但是，这样的物价下降显然不会危及市场经济。
再回到这次的国际油价下降。这次的下降明显是由中东诸产油国与另一产油大国俄国之间的石油价格战造成的，而不是各国自身的购买力下降的结果，因此，且不论这样的价格战对于中东和俄国内部的经济会造成什么样的影响，对于世界上的其它绝大多数国家来说，根本和通货紧缩无关。即便对中东与俄国来说，也和购买力下降无关；因此，即使战争结果导致其中一方或双方受伤，甚至伤及第三方（现在舆论认为这场价格战实际剑指第三方美国页岩油公司），也和通货紧缩没有关系。。。。。。
